V.A.R.

Todo lo relacionado a temas de actualidad del primer equipo sportinguista
Avatar de Usuario
Lucho Flores
Primer equipo
Mensajes: 4036
Registrado: 22 Ago 2005, 16:23

Re: V.A.R.

Mensaje por Lucho Flores » 09 Mar 2020, 15:34

Hay que cortar les uñes, ta claro.

Avatar de Usuario
Lucho Flores
Primer equipo
Mensajes: 4036
Registrado: 22 Ago 2005, 16:23

Re: V.A.R.

Mensaje por Lucho Flores » 09 Mar 2020, 15:35

Avatar escribió:
09 Mar 2020, 14:33
Lucho Flores escribió:
09 Mar 2020, 13:54


Ya, pero precisamente lo que digo es que el corner, si existe un fuera de juego, debería anularse (por revisión del fuera de juego, no del corner). Para mi los fuera de juego deberían revisarse todos invalidando la ventaja del que lo comete, porque es rápido, poco sujerto a interpretación y no deberías perder tiempo.
Si algo tiene el fuera de juego es que actualmente es lento de cojones. Ayer, en uno bastante ‘claro’ como fue el 5-0 anulado a Alvaro Vázquez igual echaron un minuto.
No te niego que en el futuro con una revisión instantánea no sería interesante, pero con la tecnología actual es inadmisible que se mire cada fuera de juego.
Si, en eso estoy de acuerdo, la lentitud del VAR es otro de los handicap.

De todos modos, ha habido corners con fueras de juego clamorosos. Es tan sencillo como decir, oye va, pita fuera juegu que ye un corner. Es más, puedes haste decilo al linea pa que levante él la banderola. :grin:

Avatar de Usuario
Sempre_Suaves
Primer equipo
Mensajes: 5220
Registrado: 06 Ago 2010, 18:21

Re: V.A.R.

Mensaje por Sempre_Suaves » 09 Mar 2020, 18:18

Según el criterio actual no es penalty porque viene de un rebote y no saca el brazo intencionadamente.

El de la Real por muy involuntaria que sea, despeja directamente con el brazo.

Así de fácil.

Avatar de Usuario
Lucho Flores
Primer equipo
Mensajes: 4036
Registrado: 22 Ago 2005, 16:23

Re: V.A.R.

Mensaje por Lucho Flores » 09 Mar 2020, 20:07

Sempre_Suaves escribió:
09 Mar 2020, 18:18
Según el criterio actual no es penalty porque viene de un rebote y no saca el brazo intencionadamente.

El de la Real por muy involuntaria que sea, despeja directamente con el brazo.

Así de fácil.
Acabo de verlo bien repetido y es cierto. Antes le pega en el cuerpo.

Avatar de Usuario
DocEmmetBrown
Primer equipo
Mensajes: 6767
Registrado: 25 Ago 2019, 12:51

Re: V.A.R.

Mensaje por DocEmmetBrown » 09 Mar 2020, 20:09

Luego el loco soy yo

Avatar de Usuario
Lucho Flores
Primer equipo
Mensajes: 4036
Registrado: 22 Ago 2005, 16:23

Re: V.A.R.

Mensaje por Lucho Flores » 09 Mar 2020, 20:21

DocEmmetBrown escribió:
09 Mar 2020, 20:09
Luego el loco soy yo
No, joder. Si en lugar de la pijada del 0-0 dices que el balón viene de un rebote, o si no sueltes lo de que no se le puede pitar al Barsa, pues igual no hubiésemos cruzao buenes palabres hoy.
Cómo te va la marcha, ¿eh? :jajajajaja:

Avatar de Usuario
Refalfiao
Sporting B
Mensajes: 2782
Registrado: 06 Oct 2010, 18:09
Ubicación: Gijón

Re: V.A.R.

Mensaje por Refalfiao » 09 Mar 2020, 21:34

DocEmmetBrown escribió:
09 Mar 2020, 10:51
Es que primero lo expulsa por doble amarilla, luego mira el VAR le vuelve a mostrar la segunda amarilla y el gesto de anulacion y luego le saca la roja, que es directa.
Yo no le vi sacar la segunda amarilla en el campo antes del VAR, de hecho no hay el corrillo de una roja, ni nadie "celebró" una roja, ni nada por el estilo hasta que luego lo expulsa

Avatar de Usuario
DocEmmetBrown
Primer equipo
Mensajes: 6767
Registrado: 25 Ago 2019, 12:51

Re: V.A.R.

Mensaje por DocEmmetBrown » 09 Mar 2020, 21:36

Pues entonces no entiendo por que le saca la segunda amarilla y hace un gesto con los brazos como de "esto no" despues de dacarle la amarilla tras ver la pantalla

Avatar de Usuario
Refalfiao
Sporting B
Mensajes: 2782
Registrado: 06 Oct 2010, 18:09
Ubicación: Gijón

Re: V.A.R.

Mensaje por Refalfiao » 09 Mar 2020, 21:56

Estoy viendo repetición de la jugada y no saca amarilla alguna a Lemos antes del VAR

Avatar de Usuario
DocEmmetBrown
Primer equipo
Mensajes: 6767
Registrado: 25 Ago 2019, 12:51

Re: V.A.R.

Mensaje por DocEmmetBrown » 09 Mar 2020, 21:57

Refalfiao escribió:
09 Mar 2020, 21:56
Estoy viendo repetición de la jugada y no saca amarilla alguna a Lemos antes del VAR
Pues no entiendo el gesto al sscar la segundo amarilla

Avatar de Usuario
puxasporting
Cadete A
Mensajes: 1126
Registrado: 08 May 2005, 02:32
Ubicación: PS Enrique Castro Quini BCN

Re: V.A.R.

Mensaje por puxasporting » 10 Mar 2020, 09:41

Refalfiao escribió:
09 Mar 2020, 21:34
DocEmmetBrown escribió:
09 Mar 2020, 10:51
Es que primero lo expulsa por doble amarilla, luego mira el VAR le vuelve a mostrar la segunda amarilla y el gesto de anulacion y luego le saca la roja, que es directa.
Yo no le vi sacar la segunda amarilla en el campo antes del VAR, de hecho no hay el corrillo de una roja, ni nadie "celebró" una roja, ni nada por el estilo hasta que luego lo expulsa
Lo del corrillo lo entiendo, porque les afecta para el siguiente partido, pero lo de celebrar una roja con 4-0 en el minuto 92 sería de ser un cabrón eh? :grin:

Avatar de Usuario
DocEmmetBrown
Primer equipo
Mensajes: 6767
Registrado: 25 Ago 2019, 12:51

Re: V.A.R.

Mensaje por DocEmmetBrown » 10 Mar 2020, 09:45

Lo expulsa segun el acta con roja directa. Pero una segunda amarilla se la saca, o se equivoca de tarjeta o lo que cojones sea.

Avatar de Usuario
sporting200
Primer equipo
Mensajes: 10513
Registrado: 13 Jun 2011, 12:24

Re: V.A.R.

Mensaje por sporting200 » 10 Mar 2020, 10:43

A ver, que creo que hay mucha confusión creada por los propios árbitros con respecto al penalty. La norma no dice que si viene de un rebote ya es legal la mano, sino que si pega en la mano tras haber tocado antes en la cabeza o pie del propio jugador entonces no es penalizable. En el caso del posible penalty de Las Palmas no le pega antes ni en el pie ni en el brazo asi que esa exención no es aplicable. Habría que ir a la otra más ambigua, la de la posición natural y si gana espacio:
Imagen

Y aquí ya queda a la interpretación absoluta del árbitro. Para mi el jugador de las Palmas gana espacio ya que el brazo no esta pegado al cuerpo al 100%, sino que lo tiene algo extendido y es ahí donde pega, en la parte inferior del brazo. Para mi es penalty.

Avatar de Usuario
Lucho Flores
Primer equipo
Mensajes: 4036
Registrado: 22 Ago 2005, 16:23

Re: V.A.R.

Mensaje por Lucho Flores » 10 Mar 2020, 13:21

La verdad es que a mi me parece que está como el culo descrito. No sé qué os parece a vosotros. Si esto es para aclarar la norma, menida aclaración, y si es la norma, menuda mierda.

Según yo entuiendo, si la mano está en posiciòn antinatural es mano, da igual el rebote o su puta madre salvo en un par de casos. Pues ponlo y déjate de repetir las exenciones si total vuelves a decir lo de la posiciòn antinatural... Eso no son excepciones. Son la norma. Es que no aclaras nada con eso.

Me explico:
La primera condiciòn de la regla dice:
"A es infracción incluso si ocurre B. " La condiciòn es, simplemente A (B no interviene)
La segunda es: "C es infraccion salvo si se cumple D". Aquí la condición es D, es decir, C no es infracciòn si se cumple D... Suponemos que sí lo es si no se cumple.
A es "Posición antinatural y ocupar más espacio" y la condicion B es "que venga rebotado del propio jugador (cabeza, cuerpo o pie) o de otro"
C es "La mano está la altura del hombro o por encima de éste" y D es "Que se juegue primeramente el balón y rebote" (-> D es un subconjunto de casos en B.)


Luego dice, en un alarde, que (sic) "Excepto mencionadas anterioremente", es decir, si A ocurre, da igual lo que se describa aquí. y si C ocurre y no ocurre D, lo mismo. Es decir
Si NO(A) o ( No ( C Y No (D) ) )

Entonces nos aclaran:
"No será infracción si ocurre D" Vale, es un poco refrendar la segunda condición, dado que D hace que se cumpla B, pero en teoría no vendría por aquí si se cumple A, es decir, posición antinatural. No puedes anular B si A y dejar D si A.

"No será infracción si ocurre B salvo que ocurra A." (Coño, es que si es A ya no tienes que venir por aquí a leer nada) y es la mismita primera condición escrita de otra forma.
"No será infraccion si se cumple F y no se cumple A. Coño es que si es A no viene por aquí.
F es "cerca del cuerpo "
"Si G no es infracción" G es "el jugador cae (tiene cojones ¿y si se tira?) la mano entre el cuerpo y el suelo"
Esta parte se entiende (aunque según está redactado tampoco sería así) es una extensión de la "posición antinatural" (A)

Según medio entiendo en ese texto, el resumen más lógico sería:

Todo es mano si la posicion es antinatural.

Aunque -repito- está mal descrito, parece que quieren decir que cuando caes no se considera antinatural la postura en que la mano busque tocar el suelo. Si es hacia arriba o hacia afuera sí es antinatural.

Y que la única excepción a todo es que la mano esté por encima de la cabeza y el rebote venga de haber intentado jugar el balón y de rebote le pega.

Por tanto, el resumen para mi sería: Una mano es mano siempre que no se den uno de estos tres supuestos:
1.-Que esté cerca del cuerpo o no sea una posiciòn antinatural
2.-Que esté a la altura o por encima del hombro y venga de un rebote tras intentar jugar el balón el propio jugador.
3.-Que el jugador esté jugando el balón en el suelo (no vertical) y la mano quede entre el cuerpo y el suelo.

Yo al menos es lo que interpreto. Lo del rebote de otro jugador nanay de la China.

Por tanto si nos ceñimos a este documento, es como dices. Si el árbitro considera que es antinatural, entonces es penalty, y si no, no.

Por tanto, volvemos a la interpretación.

Avatar de Usuario
sporting200
Primer equipo
Mensajes: 10513
Registrado: 13 Jun 2011, 12:24

Re: V.A.R.

Mensaje por sporting200 » 10 Mar 2020, 13:24

Hay una excepción a la mano en posición antinatural. Si le toca en posición antinatural tras jugarla con pie o cabeza no hay infracción. Salvo que sea en acción de ataque que acabe en gol, que entonces cualquier mano es sancionable.

Avatar de Usuario
Lucho Flores
Primer equipo
Mensajes: 4036
Registrado: 22 Ago 2005, 16:23

Re: V.A.R.

Mensaje por Lucho Flores » 10 Mar 2020, 13:41

sporting200 escribió:
10 Mar 2020, 13:24
Hay una excepción a la mano en posición antinatural. Si le toca en posición antinatural tras jugarla con pie o cabeza no hay infracción. Salvo que sea en acción de ataque que acabe en gol, que entonces cualquier mano es sancionable.
Pues yo eso no lo interpreto así.
"La mano o el brazo se posicionan de manera antinatural y consiguen que el cuerpo ocupe más espacio incluso en el caso de que el balón toque en la mano o el brazo del jugador tras haber rebotado en la cabeza, el cuerpo, o el pie de dicho jugador o de otro que estuviera cerca del primero."

Que igual es lo que dices, pero ahí dice precisamente lo contrario.

La redacción es muy mala.

Avatar de Usuario
sporting200
Primer equipo
Mensajes: 10513
Registrado: 13 Jun 2011, 12:24

Re: V.A.R.

Mensaje por sporting200 » 10 Mar 2020, 13:45

Lucho Flores escribió:
10 Mar 2020, 13:41
sporting200 escribió:
10 Mar 2020, 13:24
Hay una excepción a la mano en posición antinatural. Si le toca en posición antinatural tras jugarla con pie o cabeza no hay infracción. Salvo que sea en acción de ataque que acabe en gol, que entonces cualquier mano es sancionable.
Pues yo eso no lo interpreto así.
"La mano o el brazo se posicionan de manera antinatural y consiguen que el cuerpo ocupe más espacio incluso en el caso de que el balón toque en la mano o el brazo del jugador tras haber rebotado en la cabeza, el cuerpo, o el pie de dicho jugador o de otro que estuviera cerca del primero."

Que igual es lo que dices, pero ahí dice precisamente lo contrario.

La redacción es muy mala.
Creo que la clave está en la diferencia entre rebotado y jugado, si es rebotado es infracción si es jugado no. Que por supuesto, queda a interpretación del árbitro cuando es jugada y cuando es rebotado.

Avatar de Usuario
Lucho Flores
Primer equipo
Mensajes: 4036
Registrado: 22 Ago 2005, 16:23

Re: V.A.R.

Mensaje por Lucho Flores » 10 Mar 2020, 13:51

sporting200 escribió:
10 Mar 2020, 13:45
Lucho Flores escribió:
10 Mar 2020, 13:41


Pues yo eso no lo interpreto así.
"La mano o el brazo se posicionan de manera antinatural y consiguen que el cuerpo ocupe más espacio incluso en el caso de que el balón toque en la mano o el brazo del jugador tras haber rebotado en la cabeza, el cuerpo, o el pie de dicho jugador o de otro que estuviera cerca del primero."

Que igual es lo que dices, pero ahí dice precisamente lo contrario.

La redacción es muy mala.
Creo que la clave está en la diferencia entre rebotado y jugado, si es rebotado es infracción si es jugado no. Que por supuesto, queda a interpretación del árbitro cuando es jugada y cuando es rebotado.
Pero la redacciòn es tan mala que esa exclusiòn solo se meciona cuando la mano está en alto. Y ni siquiera sería válida porque está exlcuida por el pimer supuesto.

favallis
Primer equipo
Mensajes: 7079
Registrado: 01 Oct 2018, 17:23

Re: V.A.R.

Mensaje por favallis » 22 Jun 2020, 12:12

ayer el arbitro pito penalti por unas manos de un jugador del Racing, involutaria y ridículo el penalti q pitó, y fue a mirarlo al VAR y rectificó y no pito penalti, debe ser la primera vez q lo veo

Avatar de Usuario
DocEmmetBrown
Primer equipo
Mensajes: 6767
Registrado: 25 Ago 2019, 12:51

Re: V.A.R.

Mensaje por DocEmmetBrown » 22 Jun 2020, 12:17

favallis escribió:
22 Jun 2020, 12:12
ayer el arbitro pito penalti por unas manos de un jugador del Racing, involutaria y ridículo el penalti q pitó, y fue a mirarlo al VAR y rectificó y no pito penalti, debe ser la primera vez q lo veo
Y si el de la sala le dice. Oye no es penalti el seguro que va a revisarlo igual. Porque desde la sala le contradicen la decision. Ayer en Anoeta el no anula nada porque la sala se lo diga, el fuera de juego posicional es cosa del linier, las manos de Benzema ni las pita el ni sala, el da gol y la sala no le dice que no, si no iria a verlo. Y el penalti se lo marca la sala, pero el ya lo habia pitado, luego tampoco le contradicen, si no tambien iria a verlo.

Responder