Jornada 33 Las Palmas-Sporting, 21 Horas

[Sempre_Suaves]

Este año dijo el presidente del CTA que NO se iban a pitar penaltitos... En el momento en que para algunos NO es penalti y para otros poquitos SI es penalti el VAR no debe entrar nunca puesto que no es un error claro y manifiesto. El problema es tener en el VAR a gente como Vicandi Garrido.

No,el problema es tener árbitros que reafirman por decreto lo que les dicen desde una sala y son incapaces de valorar una acción por sí mismos cuando la ven,algo que sucede el 99'99% de las veces.

[Eurosporting]

Para quien quiera seguir viendo que no es un atraco.

En esa imagen no se ve nada. Va rápido, borroso y no coge el lado bueno. Tienes que verla de frente y se ve claramente que toca antes el otro. Lo siento, quiero que gane el sporting siempre y si es robando incluso mejor, pero tengo ojos y veo claramente que toca antes el otro. En el video que pones no se ve absolutamente nada. El cali toca balón rebotado del otro.

[Peppard]

El arbitraje español es demencial.

[Oliete]

La posición de Pedro y el meter doble pivote por detrás hace más seguro al equipo, con él en ese doble pivote siempre salimos perdiendo, ya pasó con Gallego que solamente funcionó el equipo con Pedro de mediapunta.

[elguajesportinguista]

Joder con la crónica del partido en ElDesmarque.... incalificable.

Que el punto no esconda la incapacidad del Sporting en Gran Canaria

https://www.eldesmarque.com/asturias/sp ... an-canaria

[elguajesportinguista]

El acta arbitral:

[Refalfiao]

El acta arbitral:

La verdad es que es escandaloso

[Sempre_Suaves]

Para quien quiera seguir viendo que no es un atraco.

En esa imagen no se ve nada. Va rápido, borroso y no coge el lado bueno. Tienes que verla de frente y se ve claramente que toca antes el otro. Lo siento, quiero que gane el sporting siempre y si es robando incluso mejor, pero tengo ojos y veo claramente que toca antes el otro. En el video que pones no se ve absolutamente nada. El cali toca balón rebotado del otro.

Un poquito de por favor,sólo hay que ver la dirección del balón.

https://www.veed.io/view/42860196-d633- ... anel=share

[Eurosporting]

En esa imagen no se ve nada. Va rápido, borroso y no coge el lado bueno. Tienes que verla de frente y se ve claramente que toca antes el otro. Lo siento, quiero que gane el sporting siempre y si es robando incluso mejor, pero tengo ojos y veo claramente que toca antes el otro. En el video que pones no se ve absolutamente nada. El cali toca balón rebotado del otro.

Un poquito de por favor,sólo hay que ver la dirección del balón.

https://www.veed.io/view/42860196-d633- ... anel=share

Madre de dios o entendéis mal o veis mal. Llega antes con la puntera el de las palmas, el balón cambia la dirección y luego ya llega lq vacaburra da al balón y con los tacos al otro. Yo ya dejo aquí el debate porque ya hasta me ofende que se me diga que no cambia la dirección del balón antes el de amarillo. Yo no se si el reglamento dice que si el balón ya salió de ahí y 3l contacto es posterior no es penalty, lo que está claro es que llega antes el otro.

[Sempre_Suaves]

Sí,estamos todos equivocados.¿Pero tú ves la dirección que coge la pelota? ¿Pero tú ves que es irrelevante que el del Las Palmas cambie la dirección de la pelota porque con eso o sin eso Izquierdoz despeja el balón,y como mucho hay después un contacto que es irrelevante?.Pues antes de tener inquina hacia un jugador que te quiere hacer ver que la culpa es suya sólo hay que ver unas imágenes en las que hay unanimidad.

[Profesor Albajara]

Si , vete pa la cama anda mini vanilli , que ya tenemos bastante

[Avatar]

Un poquito de por favor,sólo hay que ver la dirección del balón.

https://www.veed.io/view/42860196-d633- ... anel=share

Madre de dios o entendéis mal o veis mal. Llega antes con la puntera el de las palmas, el balón cambia la dirección y luego ya llega lq vacaburra da al balón y con los tacos al otro. Yo ya dejo aquí el debate porque ya hasta me ofende que se me diga que no cambia la dirección del balón antes el de amarillo. Yo no se si el reglamento dice que si el balón ya salió de ahí y 3l contacto es posterior no es penalty, lo que está claro es que llega antes el otro.

O sea que tú mismo nos explicas que no es penalty porque la vaca burra se lleva el balón y luego le da con los tacos al otro. Y defiendes que es penalty.

[Eurosporting]

Si tenéis bastante eso es verdad. Una avería cojonuda.

[Eurosporting]

Madre de dios o entendéis mal o veis mal. Llega antes con la puntera el de las palmas, el balón cambia la dirección y luego ya llega lq vacaburra da al balón y con los tacos al otro. Yo ya dejo aquí el debate porque ya hasta me ofende que se me diga que no cambia la dirección del balón antes el de amarillo. Yo no se si el reglamento dice que si el balón ya salió de ahí y 3l contacto es posterior no es penalty, lo que está claro es que llega antes el otro.

O sea que tú mismo nos explicas que no es penalty porque la vaca burra se lleva el balón y luego le da con los tacos al otro. Y defiendes que es penalty.

Repito. Llega el otro antes, toca balón y luego al otro le rebota y le da con los tacos en el pie. Que digan los expertos si es o no oenalty, aquí lo que decíais es que llegaba antes la vacaburra y por ahí no paso. Para los de la tele era. Yo no se el reglamento, pero si lo que veo que no es lo que aquí decíais.

[Eurosporting]

Si el cali llega antes al balón que el otro no lo pitan me juego el cuello.

[Eurosporting]

Artículo de opinión: ARBITRO NO ERA FALTA HE TOCADO LA PELOTA
Algunas veces, después de que el árbitro ha señalado una falta a un jugador, éste se dirige al árbitro diciéndole: “árbitro no era falta, he tocado la pelota”. Y razón no le faltaría al jugador siempre y cuando dicha acción se hubiera cometido hace cuatro años, pero no en la actualidad.

Me explico. Las acciones cometidas por jugadores sancionables con tiros libres directos se dividen en dos grandes grupos. Un primer grupo formado por aquellas faltas en las que el árbitro ha de valorar la intensidad de la acción que se comete para sancionar la falta, y un segundo grupo en que no queda a criterio del árbitro si la acción se produce con mayor o menor intensidad, y simplemente por cometer la acción ya es falta.

Dentro de este segundo grupo de acciones, es decir aquellas que con independencia de la intensidad de la acción del jugador el árbitro ha de señalar falta, en la temporada 2007/2008 se encontraba la siguiente: “Hacer una entrada a un contrario para ganar la posesión del balón, tocándole antes que al balón”. ¿Cómo era interpretada dicha redacción tanto por los árbitros como por los propios jugadores?. Muy simple, si el jugador tocaba primero el balón cuando hacía la entrada al jugador adversario no era falta, aunque luego lo derribara, pero si cuando hacía la entrada al jugador adversario y primero tocaba al jugador antes que al balón, era siempre falta, con independencia del nivel de intensidad de la entrada ya que esta acción estaba en el grupo de acciones en las que el árbitro no ha de valorar la intensidad de la entrada para sancionarlas.

Pero veta aquí, que a la FIFA a partir de la temporada 2008/2009 le pegó por cambiar el reglamento en este tema. Y vete aquí, que después de cuatro años todavía hay confusión a la hora de justificar una entra sobre un adversario con el echo de tocar o no tocar el balón.

¿Qué es lo que cambió la FIFA a partir de la temporada 2008/2009?. La FIFA hizo dos cambios muy importantes. El primero fue cambiar la redacción y el segundo cambio fue cambiar la acción del grupo en la que el árbitro no ha de valorar la intensidad de la acción a la hora de sancionar la falta al grupo de acciones en las que el árbitro si ha de valorar la acción a la hora de sancionar la falta.

La redacción paso de: “Hacer una entrada a un contrario para ganar la posesión del balón, tocándole antes que al balón”. (vigente hasta la temporada 2008/2009) a la siguiente redacción que está vigente en la actualidad: “Realizar una entrada sobre un adversario”. El cambio es obvio. Ya no dice tocando al adversario o no antes de tocar el balón. Simplemente dice hacer una entrada a un adversario, pero como he dicho lo incluye dentro del grupo de acciones en las que el árbitro ha de valorar la intensidad de la acción para sancionar la falta.

Por tanto y en resumen. El hecho de tocar el balón antes que a un jugador cuando se hace una entrada por la disputa del balón no quiere decir ni mucho menos que no sea falta. Con la redacción que está vigente desde hace cuatro años aunque se toque el balón antes que a un jugador cuando se le hace una entrada se podrá sancionar falta sin el árbitro considera que la intensidad de la acción no ha sido adecuada.

Un saludo a todos.

Salvador Fornes Bover

[Sempre_Suaves]

Pero que con los tacos saca el balón después de que la toque el de amarillo,¿o no ves la dirección de la pelota?.¿Si le clava los tacos al del Las Palmas después de que el del Las Palmas la toque primero en dirección al pie de Izquierdoz como sale el balón despejado en la dirección en la que Izquierdoz mete la pierna,porque el balón adquirió vida propia?.

[Eurosporting]

No se que dices ahí. La acción es ... llega el de las palmas, la toca y cambia dirección, el cali va más tarde y el balon que viene de las palmas le rebota en el pie en la misma entrada que luego le clava los tacos.

Y pongo este articulo de un árbitro que creo que es donde se agarran pa pitar penalty.
Artículo de opinión: ARBITRO NO ERA FALTA HE TOCADO LA PELOTA
Algunas veces, después de que el árbitro ha señalado una falta a un jugador, éste se dirige al árbitro diciéndole: “árbitro no era falta, he tocado la pelota”. Y razón no le faltaría al jugador siempre y cuando dicha acción se hubiera cometido hace cuatro años, pero no en la actualidad.

Me explico. Las acciones cometidas por jugadores sancionables con tiros libres directos se dividen en dos grandes grupos. Un primer grupo formado por aquellas faltas en las que el árbitro ha de valorar la intensidad de la acción que se comete para sancionar la falta, y un segundo grupo en que no queda a criterio del árbitro si la acción se produce con mayor o menor intensidad, y simplemente por cometer la acción ya es falta.

Dentro de este segundo grupo de acciones, es decir aquellas que con independencia de la intensidad de la acción del jugador el árbitro ha de señalar falta, en la temporada 2007/2008 se encontraba la siguiente: “Hacer una entrada a un contrario para ganar la posesión del balón, tocándole antes que al balón”. ¿Cómo era interpretada dicha redacción tanto por los árbitros como por los propios jugadores?. Muy simple, si el jugador tocaba primero el balón cuando hacía la entrada al jugador adversario no era falta, aunque luego lo derribara, pero si cuando hacía la entrada al jugador adversario y primero tocaba al jugador antes que al balón, era siempre falta, con independencia del nivel de intensidad de la entrada ya que esta acción estaba en el grupo de acciones en las que el árbitro no ha de valorar la intensidad de la entrada para sancionarlas.

Pero veta aquí, que a la FIFA a partir de la temporada 2008/2009 le pegó por cambiar el reglamento en este tema. Y vete aquí, que después de cuatro años todavía hay confusión a la hora de justificar una entra sobre un adversario con el echo de tocar o no tocar el balón.

¿Qué es lo que cambió la FIFA a partir de la temporada 2008/2009?. La FIFA hizo dos cambios muy importantes. El primero fue cambiar la redacción y el segundo cambio fue cambiar la acción del grupo en la que el árbitro no ha de valorar la intensidad de la acción a la hora de sancionar la falta al grupo de acciones en las que el árbitro si ha de valorar la acción a la hora de sancionar la falta.

La redacción paso de: “Hacer una entrada a un contrario para ganar la posesión del balón, tocándole antes que al balón”. (vigente hasta la temporada 2008/2009) a la siguiente redacción que está vigente en la actualidad: “Realizar una entrada sobre un adversario”. El cambio es obvio. Ya no dice tocando al adversario o no antes de tocar el balón. Simplemente dice hacer una entrada a un adversario, pero como he dicho lo incluye dentro del grupo de acciones en las que el árbitro ha de valorar la intensidad de la acción para sancionar la falta.

Por tanto y en resumen. El hecho de tocar el balón antes que a un jugador cuando se hace una entrada por la disputa del balón no quiere decir ni mucho menos que no sea falta. Con la redacción que está vigente desde hace cuatro años aunque se toque el balón antes que a un jugador cuando se le hace una entrada se podrá sancionar falta sin el árbitro considera que la intensidad de la acción no ha sido adecuada.

Un saludo a todos.

Salvador Fornes Bover

[Jaimito]

Un poquito de por favor,sólo hay que ver la dirección del balón.

https://www.veed.io/view/42860196-d633- ... anel=share

Madre de dios o entendéis mal o veis mal. Llega antes con la puntera el de las palmas, el balón cambia la dirección y luego ya llega lq vacaburra da al balón y con los tacos al otro. Yo ya dejo aquí el debate porque ya hasta me ofende que se me diga que no cambia la dirección del balón antes el de amarillo. Yo no se si el reglamento dice que si el balón ya salió de ahí y 3l contacto es posterior no es penalty, lo que está claro es que llega antes el otro.

Venga vete ya a dormir pesao

[Eurosporting]

Madre de dios o entendéis mal o veis mal. Llega antes con la puntera el de las palmas, el balón cambia la dirección y luego ya llega lq vacaburra da al balón y con los tacos al otro. Yo ya dejo aquí el debate porque ya hasta me ofende que se me diga que no cambia la dirección del balón antes el de amarillo. Yo no se si el reglamento dice que si el balón ya salió de ahí y 3l contacto es posterior no es penalty, lo que está claro es que llega antes el otro.

Venga vete ya a dormir pesao

Iré a donde me salga de los cojines frikazo. Puta secta habláis de los orlegis y luego saliis tres o cuatro imbéciles a no dejar opinar a los demás. Pues jodete friki de mierda, ya ye lo máximo que me mande a dormir el espécimen este