Gobierno de España

[Cuidaaaao]

La querella esa está muy cogida con pinzas por decirlo suavemente, lo lógico en un sistema judicial no politizado ya sería que la archivarán así que en este con más razón. Y eso que sí hay cierta información revelada, pero vamos, la veo absurda de todas formas.
Además si al menos fuera contra alguien enfrentado con Ayuso o el PP todavía podrían pedir todas sus llamadas, registrar su despacho o leerle el diario de adolescente pa ver si pueden encontrar cualquier otra cosa pa "meterlo p'alante".

La de Belarra yo creo que los propios jueces tienen que frenar a su jefa porque no creo que a nadie de la derecha le interese que el rollo ese de haber dejado morir a más de 7000 personas siga en los medios, lo mejor para ella es que se deje de hablar del tema y mantener perfil bajo, aunque esté desatada ahora que ve que puede conseguir tumbar a quien se ponga por delante.

[cartmans]

Acojonante que un partido político se querelle contra un juez que forma parte de un tribunal que ha condenado a un cargo público (Fiscal General del EStado) que no tiene nada que ver con ese partido político. La polarización de mierda está llegando a esos extremos, porque ya me dirán en que perjudica al país, al pueblo llano o a ese partido que se inhabilite al fiscal y se ponga a otro, todavía tendría un pase si el nuevo fiscal lo pusiera el PP pero es que lo vuelve a poner el gobierno.
Más acojonante que decir que tiene que poner la sentencia suponga una revelación de secretos y que la misma sea condenatoria. Vaya nivel y a donde nos están llevando...

[Cuidaaaao]

Sin pretender defender la querella, que ya digo que la veo absurda, este caso sí nos perjudica a todos porque están condenando a una persona sin pruebas. Por mí al fiscal le pueden dar morcilla, lo único que yo veo es que cualquiera de nosotros puede ser el siguiente en ser condenado o incluso ir a la cárcel sin falta de probar nada.

[joackim nilsson]

No, no nos perjudica porque por mucho que lo repitáis no se ha condenado sin prueba, porque la prueba indiciaria sigue siendo prueba aceptada en la jurisprudencia nacional y en la europea desde hace milenta años.

[Cuidaaaao]

Mientras alguien no explique por qué pese a que en un chat de periodistas del que hay capturas en las que se puede ver que estos tenían la información antes de que el propio fiscal recibiera esa información en un correo se le señala como origen de la filtración, o por qué solo se tienen en cuenta los indicios que apuntan al fiscal cuando al mismo correo tenían acceso 500 personas, podremos concluir sin ningún género de dudas que se le condena sin pruebas. Las pruebas indiciarias tendrán que ser claras, digo yo, si no cualquiera que estuviera en Dallas cuando asesinaron a JFK podría haber sido condenado por asesinato.

[Cuidaaaao]

En cuanto al origen de todo esto, el fraude del fulano ese, es curioso que después de decir en sede judicial "A raíz de la filtración del fiscal general del Estado me han destrozado la vida. O me voy de España o me suicido" no lo hayan metido inmediatamente en Soto del Real como a Ábalos por riesgo extremo de fuga.

[joackim nilsson]

Mientras alguien no explique por qué pese a que en un chat de periodistas del que hay capturas en las que se puede ver que estos tenían la información antes de que el propio fiscal recibiera esa información en un correo se le señala como origen de la filtración, o por qué solo se tienen en cuenta los indicios que apuntan al fiscal cuando al mismo correo tenían acceso 500 personas, podremos concluir sin ningún género de dudas que se le condena sin pruebas. Las pruebas indiciarias tendrán que ser claras, digo yo, si no cualquiera que estuviera en Dallas cuando asesinaron a JFK podría haber sido condenado por asesinato.

Porque los periodistas tienen la misma credibilidad que los yonkis, que los dentistas o que los carpinteros ante un juzgado, por suerte. A pesar de que ellos piensen lo contrario y se crean la quintaesencia de la cultura humana.

Yo creo que aqui lo que ha pesado es que dos fiscales declaran que el Fiscal General del Estado pide un correo a las 21:00, se lo envían a las 22:00 y a las 22:20 lo publica la Cadena SER, eso, me vas a disculpar pero es un indicio sólido, y digamos que deja sin efecto el hecho de que haya 500 personas que supuestamente puedan acceder a los correos, porque digamos que a esas horas, no hay mucha gente en fiscalía mirando el correo.

En todo caso, puedes hacer las conjeturas que quieras, y están justificadas y los únicos responsables son los jueces que han emitido un fallo y luego tardan un tiempo en señalar los razonamientos que han conducido a ese fallo.

[joackim nilsson]

En cuanto al origen de todo esto, el fraude del fulano ese, es curioso que después de decir en sede judicial "A raíz de la filtración del fiscal general del Estado me han destrozado la vida. O me voy de España o me suicido" no lo hayan metido inmediatamente en Soto del Real como a Ábalos por riesgo extremo de fuga.

Digamos que este hombre tiene lo que se llama "arraigo". No tiene pinta de fugarse, máxime cuando tiene un as en la manga cojonudo con esta sentencia para librarse de todo el follón.

Al margen de que sus delitos son de los que se pueden liquidar con penas inferiores a 2 años y, si paga la responsabilidad civil, podría suspender la ejecución de la pena y no entrar en prisión, con lo que la prisión provisional supondría una medida demasiado gravosa para el resultado que finalmente tendría.

En cambio a Ábalos le piden más de 25 años de prisión.

[joackim nilsson]

También te digo que el Supremo los sacará de prisión, quitándoles los pasaportes e imponiéndoles alguna fianza que supongo podrán pagar.

[Cuidaaaao]

Al margen de que sus delitos son de los que se pueden liquidar con penas inferiores a 2 años y, si paga la responsabilidad civil, podría suspender la ejecución de la pena y no entrar en prisión, con lo que la prisión provisional supondría una medida demasiado gravosa para el resultado que finalmente tendría.

En cambio a Ábalos le piden más de 25 años de prisión.

Esto tiene sentido.

Porque los periodistas tienen la misma credibilidad que los yonkis, que los dentistas o que los carpinteros ante un juzgado, por suerte. A pesar de que ellos piensen lo contrario y se crean la quintaesencia de la cultura humana.

Esto lo puedo comprar, pero no voy a sus declaraciones si no a que hay una captura concreta en la que se ve la información que manejaban y la hora, previa a la del mail que recibió el fiscal. Decir pueden decir misa, pero en la hora de unos mensajes no hay duda posible.

Yo creo que aqui lo que ha pesado es que dos fiscales declaran que el Fiscal General del Estado pide un correo a las 21:00, se lo envían a las 22:00 y a las 22:20 lo publica la Cadena SER, eso, me vas a disculpar pero es un indicio sólido, y digamos que deja sin efecto el hecho de que haya 500 personas que supuestamente puedan acceder a los correos, porque digamos que a esas horas, no hay mucha gente en fiscalía mirando el correo.

Creo que no es exactamente así por lo que vi por ahí publicado. A las 21:54 llega ese mensaje al grupo ese de periodistas, el fiscal recibe el mail a las 21:59 y a La Sexta pone la noticia a las 22:10. Y la nota de marras aún la están terminando una hora después, por si es que se acogen a que el delito está en la nota.
En todo caso se verá en algún momento lo que dicen.

[Avatar]

Mientras alguien no explique por qué pese a que en un chat de periodistas del que hay capturas en las que se puede ver que estos tenían la información antes de que el propio fiscal recibiera esa información en un correo se le señala como origen de la filtración, o por qué solo se tienen en cuenta los indicios que apuntan al fiscal cuando al mismo correo tenían acceso 500 personas, podremos concluir sin ningún género de dudas que se le condena sin pruebas. Las pruebas indiciarias tendrán que ser claras, digo yo, si no cualquiera que estuviera en Dallas cuando asesinaron a JFK podría haber sido condenado por asesinato.

Porque los periodistas tienen la misma credibilidad que los yonkis, que los dentistas o que los carpinteros ante un juzgado, por suerte. A pesar de que ellos piensen lo contrario y se crean la quintaesencia de la cultura humana.

Yo creo que aqui lo que ha pesado es que dos fiscales declaran que el Fiscal General del Estado pide un correo a las 21:00, se lo envían a las 22:00 y a las 22:20 lo publica la Cadena SER, eso, me vas a disculpar pero es un indicio sólido, y digamos que deja sin efecto el hecho de que haya 500 personas que supuestamente puedan acceder a los correos, porque digamos que a esas horas, no hay mucha gente en fiscalía mirando el correo.

En todo caso, puedes hacer las conjeturas que quieras, y están justificadas y los únicos responsables son los jueces que han emitido un fallo y luego tardan un tiempo en señalar los razonamientos que han conducido a ese fallo.

Y que nos impide pensar que, por ejemplo, esos fiscales enfadadísimos porque les pidieran el correo a esas horas pusieran en CCO al fulano de la ser o que la ser lo tuviera desde hacía 4 días y no pudiera/quisiera publicarlo.

[joackim nilsson]

Nada te impide pensarlo.

[Peppard]

¿Los Comuns qué son, una orquesta?

[sporting200]

Unos que solo han traído desgracias a miles de españoles.

[Zelig]

Yo creo que el hecho de que los jueces, en la causa que sea, pueda sospecharse que prevariquen me parece gravísimo, máxime en tribunales como el Supremo. Y que un partido político, sea parte agraviada directamente o no, denuncie si sospecha que así ha sido me parece un ejercicio de responsabilidad con la ciudadanía que ojalá se viera más a menudo. Lo fácil es denunciar si te sientes perjudicado nada más.

Yo no sé si la denuncia tiene sentido o no. Escuchas al suecu, del gremio, y parece que lo que hicieron es lo más normal del mundo. Escuchas a catedráticos en derecho penal y dicen que es aberrante. Como para opinar yo.

Pero denunciar si creen que ha sido irregular la actuación es fundamental. Ojalá se hiciera más, porque sentencias o instrucciones tremendamente dudosas contra políticos de distintos partidos se están viendo muchísimas últimamente y cualquiera diría que son inimputables porque pocas veces parece que se anime nadie.

[chipi]

Lo de Feijoo de hoy es de traca pidiendo a Junts y Esquerra el apoyo para una moción de censura.
A ver: ya le ofreció un indulto a Puigdemont para tratar de ir a la investidura. Lo sabe toda España.
La cosa es que para el PP y su conglomerado mediático, pactar con los nacionalistas es perfectamente lícito, siempre y cuando lo hagan ellos. Si lo hacen los demás, aunque no haya alternativa de gobierno, está muy mal. Por eso ZP era un traidor, pero Aznar y el PP pudieron pactar con Arzallus y Puyol en el Majestic, firmar una tregua con ETA e indultar a decenas de terroristas que cumplían condena, acordar dos presupuestos en Navarra con Herri Batasuna o la alcadía de Vitoria con Bildu. La traición a España, la entrega a la canalla etarra y separatista consiste en que la derecha pepera no gobierne; pero si ellos gobiernan, acordar con los nacionalistas es sentido de Estado.

Por eso hay Perro Sánchez para rato. Simple y llanamente....

[Alberto]

Si es cierto que el Principado invierte en la Universidad de Oviedo más que nadie, ¿por qué no se ve reflejado en el ránking de universidades españolas? ¿O tienen segundas lecturas esos datos que da? ¿Y qué pasa con Cataluña para ir tan bien ahí sin en otras cosas el nacionalismo de allí arrasa con todo?

Sánchez se refirió al apoyo que el Ejecutivo de Barbón da a la universidad pública asturiana. «Asturias es la comunidad autónoma que más cuida su universidad pública. Es importante decirlo porque, en términos de PIB, no es de las regiones más ricas. Es la que más la cuida -subrayó-, con más de 10.000 euros de inversión por estudiante. Quedémonos con esa cifra. Más del doble de lo que gasta no voy a decir quién», en velada alusión a la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.

https://www.elcomercio.es/asturias/pedr ... 35-nt.html

https://www.u-ranking.es/ranking

[sporting200]

Los ránkings miden el nivel de publicaciones científicas, evidentemente no tienen ni puta idea del nivel de la docencia. La mayor parte de ese gasto que hace el Principado va hacia la parte relacionada con la docencia como es que Asturias tiene la matrícula más barata de España y a partir del año que viene gratuidad en matrículas. La inversión del Principado en la parte relacionada con investigación no es nula, pero es insignificante para que hiciese algún efecto en esos ránkings.

Edito ya que ese ranking no es el típico de Shanghái. El primero es una Universidad que es tristemente famosa por tener gran parte de su personal explotado con contratos basura (en 2019 el 63% de su PDI, una auténtica burrada). A partir de ahí, empezamos mal.

[Alberto]

Perfecta explicación, gracias.

[Alberto]

Aquí el ránking que dices:

https://www.shanghairanking.com/institution?n=&r=Spain

Sale mejor parada la Universidad de Oviedo.