Feliz 14 de abril a todos

[sta cruz]

Ahhh les tradiciones,palabra tan versatil q igual sirve pa justificar los aguinalderos de Ponga (inofensivos onde lo haya) q les ablaciones...

[joackim nilsson]

[quote=sta cruz]Ahhh les tradiciones,palabra tan versatil q igual sirve pa justificar los aguinalderos de Ponga (inofensivos onde lo haya) q les ablaciones...[/QUOTE]

Hombre, yo defiendo las tradiciones que no sean delito

[Lamentable nivel]

[quote=joackim nilsson]Pues no veo porqué.

La monarquía es una tradición europea con fuerte raigambre histórica. Sería imposible entender la historia de España sin monarquía, igual que sería imposible entenderla sin Covadonga, sin Toledo o sin la Catedral de Burgos.

Cuestión diferente es el papel de la monarquía, que en España es puramente formal. El Rey de España manda lo que un concejal de Cuenca en Vitigudino, y así debe ser. Es el mejor modelo para compaginar el respeto por una Institución histórica con la democracia.

Y si te vas a Europa, y sobre todo a la Europa más progresista y aventajada, como son los paises nórdicos, espejo en el que no pocas veces se ha mirada la izquierda en España, estableciéndolo poco menos que como modelo a seguir, la existencia de la monarquía es incontrovertible, con un papel muy similar al existente en España, por lo que no acierto a comprender ese retroceso cultural o social por la mera existencia de una monarquía en un país donde de los últimos 1295 años hubo esa forma de gobierno durante más o menos 1230 años.[/QUOTE]

Se comprende fácil: porque la monarquía es una institución antidemocrática por naturaleza.

[joackim nilsson]

O sea que los suecos, noruegos y daneses no son demócratas.

Cojonudo.

[Tarry]

La monarquía como institución no es democrática, no los pueblos que la tienen.

Cuando te pones en plan abogado demagogo...

[joackim nilsson]

No coño, la Monarquía no es una Institución Democrática, pero de ahí a decir que es Antidemocrática, va un trecho.

[joackim nilsson]

[quote=El Abuelo]Está muy flojo Nelson con su argumentario ultimamente[/QUOTE]

Eso si. Ye la edad.

[eljulingrande]

La monarquia no es una institucion democratica pero tampoco antidemocratica....

[joackim nilsson]

Tais jamaos...

[Lamentable nivel]

Lo que no puedes es hablar del sentido de la monarquía porque se apoya en la tradición y luego ignorar la historia. En la monarquía mandaba el rey y los demás eran súbditos. En la democracia (al menos teóricamente) mandamos los ciudadanos, que somos los verdaderos soberanos y somos todos iguales ante la ley, sin haber nadie por encima de ella.

Y cuando digo que la monarquía es esencialmente antidemócrata no me estoy refiriendo en un sentido temporal, ya que es anterior a las democracias modernas, sino a su esencia, que es, insisto, antidemocrática, ya que defiende que hay uno que manda y el resto que obedece como súbditos. Justo lo contrario de lo que se trata en una democracia. Por eso hablo de antidemocrática. Pero si lo prefieres podríamos decir que la monarquía se opone, por definición, a la democracia.

Si me hablas de países democráticos con monarquías eso ya es otra cosa. Es una monarquía "modernizada", porque no les quedó más cojones que ponerse al día después de la Revolución Francesa y dejar atrás las monarquías absolutas.

Pero hablar de "monarquías parlamentarias", "monarquías democráticas" o algo así es lo mismo que hablar de los círculos cuadrados: no hay por dónde cogerlo.

Ejemplo lo tenemos en España, donde tenemos un parlamento elegido por los ciudadanos,que a su vez escoge un gobierno. Pues bien, pero todo esto depende de la voluntad del rey, que es el que da el visto bueno a ese gobierno y los ministros tienen que jurar su cargo ante él. Las leyes votadas por el congreso las tiene que firmar el rey, como bien sabes, y así todo. Es decir, que en última instancia, las reformas, leyes y demás emanadas de la voluntad del pueblo se tienen que someter sí o sí a la voluntad de un monarca que no ha sido elegido por el pueblo...

[Lamentable nivel]

[quote=Pez]Pa un puto día en que las gentes de bien de este país tuvieron un momento del que enorgullecerse, al menos hay que recordarlo. Salud y República. [/QUOTE]

Hombre, un "puto día" del que creo que podemos enorgullecernos los españoles, y con muchísimo más motivo aún que en 1931, fue el 2 de mayo de 1808. Pero bueno, la historia anterior a la década de 1930 parece que no interesan demasiado. No sale en el cine español, ni en las series ni nada y no lo pueden utilizar políticamente los piji-progres actuales. Y esto, junto a la leyenda negra, pues explica que ya no esté de moda hablar de ello.

De hecho, sin la guerra de independencia anterior ya me contaréis qué iban a haber proclamado en 1931...

[joackim nilsson]

[quote=Lamentable nivel]Lo que no puedes es hablar del sentido de la monarquía porque se apoya en la tradición y luego ignorar la historia. En la monarquía mandaba el rey y los demás eran súbditos. En la democracia (al menos teóricamente) mandamos los ciudadanos, que somos los verdaderos soberanos y somos todos iguales ante la ley, sin haber nadie por encima de ella.

Y cuando digo que la monarquía es esencialmente antidemócrata no me estoy refiriendo en un sentido temporal, ya que es anterior a las democracias modernas, sino a su esencia, que es, insisto, antidemocrática, ya que defiende que hay uno que manda y el resto que obedece como súbditos. Justo lo contrario de lo que se trata en una democracia. Por eso hablo de antidemocrática. Pero si lo prefieres podríamos decir que la monarquía se opone, por definición, a la democracia.

Si me hablas de países democráticos con monarquías eso ya es otra cosa. Es una monarquía "modernizada", porque no les quedó más cojones que ponerse al día después de la Revolución Francesa y dejar atrás las monarquías absolutas.

Pero hablar de "monarquías parlamentarias", "monarquías democráticas" o algo así es lo mismo que hablar de los círculos cuadrados: no hay por dónde cogerlo.

Ejemplo lo tenemos en España, donde tenemos un parlamento elegido por los ciudadanos,que a su vez escoge un gobierno. Pues bien, pero todo esto depende de la voluntad del rey, que es el que da el visto bueno a ese gobierno y los ministros tienen que jurar su cargo ante él. Las leyes votadas por el congreso las tiene que firmar el rey, como bien sabes, y así todo. Es decir, que en última instancia, las reformas, leyes y demás emanadas de la voluntad del pueblo se tienen que someter sí o sí a la voluntad de un monarca que no ha sido elegido por el pueblo...[/QUOTE]

Formalismos con nula importancia para adaptar la tradición a la modernidad.

[Zelig]

[quote=Lamentable nivel]Hombre, un "puto día" del que creo que podemos enorgullecernos los españoles, y con muchísimo más motivo aún que en 1931, fue el 2 de mayo de 1808. Pero bueno, la historia anterior a la década de 1930 parece que no interesan demasiado. No sale en el cine español, ni en las series ni nada y no lo pueden utilizar políticamente los piji-progres actuales. Y esto, junto a la leyenda negra, pues explica que ya no esté de moda hablar de ello.

De hecho, sin la guerra de independencia anterior ya me contaréis qué iban a haber proclamado en 1931...[/QUOTE]
Lo del 2 de mayo fue una cosa maravillosa. Pero al final su consecuencia fue el retorno del absolutismo de Fernando VII, el fin de la ilustración y de la Constitución de Cádiz, que situaba a España en la vanguardia en el mundo en cuanto a democracia, aunque fuese aún en modo embrión.

Eso es lo que creo que hace que se empañe la heroicidad popular, tristemente. A veces me pregunto si España no hubiese llegado a ser una república democrática mucho antes de no haber derrocado a los franceses.

[Pez]

Hombre, un "puto día" del que creo que podemos enorgullecernos los españoles, y con muchísimo más motivo aún que en 1931, fue el 2 de mayo de 1808. Pero bueno, la historia anterior a la década de 1930 parece que no interesan demasiado. No sale en el cine español, ni en las series ni nada y no lo pueden utilizar políticamente los piji-progres actuales. Y esto, junto a la leyenda negra, pues explica que ya no esté de moda hablar de ello.

De hecho, sin la guerra de independencia anterior ya me contaréis qué iban a haber proclamado en 1931...

A mí el 2 de mayo me la suda. Me la sudan las juntas provinciales, empezando por la de Asturias y acabando por la de Jaén, si es que la tuvieron. Me la suda la defensa de la nación española, su integridad e independencia. Vale, eran franceses y cualquier cosa antes que eso pero nada más, a mí no me da pa sentirme orgulloso. Pero oye, allá cada uno.