Seguimiento al CORONAVIRUS

[Lamentable nivel]

Va, venga ho, que sí. Que si pones esos estudios me los leo. Lo prometo por el Niño Jesús.

[Lamentable nivel]

La mejor protección contra ómicron es la dosis de refuerzo, según estudios

Tres grandes estudios publicados este viernes por los Centros de Control y Prevención de Estados Unidos (CDC, en inglés) confirman que la mejor protección frente a la variante ómicron del coronavirus es la dosis de refuerzo de las vacunas contra la covid-19.

De acuerdo a uno de esos análisis, que tomó como muestra a cerca de 88.000 pacientes hospitalizados en 10 estados, la dosis de refuerzo fue efectiva en un 90 % a la hora de evitar los ingresos hospitalarios en diciembre y enero, meses en los que ómicron se ha hecho prevalente en EE.UU.

Citar 3 estudios pagados por los CDC es como si estamos hablando del problema de las armas en USA y ponemos 3 estudios de la Asociación del Rifle.

De hecho se dice que Fauci tenía pasta metida en el laboratorio de Wuhan, donde empezó todo este negocio. No lo dice Magufos.com. Esto se discutió en el Senado de USA.

[carrio]

La mejor protección contra ómicron es la dosis de refuerzo, según estudios

Tres grandes estudios publicados este viernes por los Centros de Control y Prevención de Estados Unidos (CDC, en inglés) confirman que la mejor protección frente a la variante ómicron del coronavirus es la dosis de refuerzo de las vacunas contra la covid-19.

De acuerdo a uno de esos análisis, que tomó como muestra a cerca de 88.000 pacientes hospitalizados en 10 estados, la dosis de refuerzo fue efectiva en un 90 % a la hora de evitar los ingresos hospitalarios en diciembre y enero, meses en los que ómicron se ha hecho prevalente en EE.UU.

Citar 3 estudios pagados por los CDC es como si estamos hablando del problema de las armas en USA y ponemos 3 estudios de la Asociación del Rifle.

De hecho se dice que Fauci tenía pasta metida en el laboratorio de Wuhan, donde empezó todo este negocio. No lo dice Magufos.com. Esto se discutió en el Senado de USA.

puselo pq salio ahora, no por tu absurdo comentario q un vacunau contagia como uno q nun ta

[Lamentable nivel]

Coronavirus: ¿Se usó dinero estadounidense para financiar investigaciones riesgosas en China?

https://www.bbc.com/news/57932699

A medida que continúa el debate sobre los orígenes del coronavirus, se está librando una acalorada batalla política sobre la investigación del virus realizada en China con fondos estadounidenses.

Está relacionado con la teoría no probada de que el virus podría haberse filtrado de un laboratorio en Wuhan , la ciudad china donde se detectó por primera vez.

Un informe publicado por los legisladores republicanos cita "amplia evidencia" de que el laboratorio estaba trabajando para modificar los coronavirus para infectar a los humanos y pide una investigación bipartidista sobre sus orígenes.

El senador republicano Rand Paul también alega que se utilizó dinero estadounidense para financiar investigaciones allí que hicieron que algunos virus fueran más infecciosos y mortales, un proceso conocido como "ganancia de función".

Pero esto ha sido firmemente rechazado por el Dr. Anthony Fauci, jefe de enfermedades infecciosas de EE. UU.

Qué es la investigación de "ganancia de función"?
La "ganancia de función" es cuando un organismo desarrolla nuevas habilidades (o "funciones").

Esto puede suceder en la naturaleza, o puede lograrse en un laboratorio, cuando los científicos modifican el código genético o colocan organismos en diferentes entornos, para cambiarlos de alguna manera.

Por ejemplo, esto podría implicar que los científicos intenten crear plantas resistentes a la sequía o modificar los vectores de enfermedades en los mosquitos para que sean menos propensos a transmitir infecciones.

Con virus que podrían representar un riesgo para la salud humana, significa desarrollar virus que son potencialmente más transmisibles y peligrosos.

Los científicos justifican los riesgos potenciales diciendo que la investigación puede ayudar a prepararse para futuros brotes y pandemias al comprender cómo evolucionan los virus y, por lo tanto, desarrollar mejores tratamientos y vacunas.

¿Estados Unidos financió la investigación de virus en China?
Sí, aportó algunos fondos.

El Dr. Fauci, además de ser asesor del presidente Biden, es el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) de EE. UU., parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) del gobierno de EE. UU.

Este organismo sí dio dinero a una organización que colaboraba con el Instituto de Virología de Wuhan.

Esa organización, EcoHealth Alliance, con sede en EE. UU., recibió una subvención en 2014 para investigar posibles coronavirus de murciélagos .

EcoHealth recibió $3,7 millones de los NIH, de los cuales $600 000 se entregaron al Instituto de Virología de Wuhan.

En 2019, su proyecto se renovó por otros cinco años, pero luego la administración Trump lo retiró en abril de 2020 tras el estallido de la pandemia de coronavirus.

¿Se utilizó dinero estadounidense para estudios de "ganancia de función"?

En mayo, el Dr. Fauci declaró que los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés) "nunca han financiado y ahora no financian investigaciones de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan".

El senador Rand Paul le preguntó al Dr. Fauci si quería retractarse de esa declaración y dijo: "Como sabe, es un delito mentirle al Congreso".

El senador Paul cree que la investigación calificó como investigación de "ganancia de función" y se refirió a dos artículos académicos del instituto chino, uno de 2015 (escrito junto con la Universidad de Carolina del Norte) y otro de 2017.

Un científico prominente que apoya este punto de vista, y citado por el Senador Paul, es el profesor Richard Ebright de la Universidad de Rutgers.

Le dijo a la BBC que la investigación en ambos artículos mostró que se crearon nuevos virus (que aún no existían de forma natural), y estos "corrían el riesgo de crear nuevos patógenos potenciales" que eran más infecciosos.

"La investigación en ambos documentos fue investigación de ganancia de función", dijo.

Agregó que cumplía con la definición oficial de dicha investigación descrita en 2014 cuando el gobierno de EE. UU. detuvo la financiación de tales actividades debido a preocupaciones de bioseguridad.

La financiación se detuvo para permitir que se elaborara un nuevo marco para dicha investigación.

¿Por qué el Dr. Fauci rechaza este cargo?
El Dr. Fauci dijo a la audiencia del Senado que la investigación en cuestión "ha sido evaluada varias veces por personas calificadas para no entrar en la definición de ganancia de función".

También dijo que era "molecularmente imposible" que estos virus hayan resultado en el coronavirus, aunque no dio más detalles.

El NIH y EcoHealth Alliance también han rechazado las sugerencias de que apoyaron o financiaron la investigación de "ganancia de función" en China.

Dicen que financiaron un proyecto para examinar "a nivel molecular" los virus de murciélago recién descubiertos y sus proteínas de pico (que ayudan al virus a unirse a las células vivas) "sin afectar el medio ambiente, el desarrollo o el estado fisiológico del organismo".

Uno de los científicos estadounidenses que colaboró ​​en la investigación de 2015 sobre virus de murciélagos con el instituto de Wuhan, el Dr. Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, dio una declaración detallada al Washington Post .

Dijo que el trabajo que hicieron fue revisado tanto por el NIH como por el propio comité de bioseguridad de la universidad "en busca del potencial de investigación de ganancia de función y se consideró que no era ganancia de función".

También dice que ninguno de los virus que fueron objeto del estudio de 2015 está relacionado con el Sars-Cov-2, que causó la pandemia en 2020.

Él reconoce que el trabajo que llevaron a cabo mostró que los virus tenían "propiedades intrínsecas" que les daban la capacidad de infectar a los humanos.

Pero agrega: "Nunca introdujimos mutaciones en el pico [del virus] para mejorar el crecimiento en las células humanas".

La investigadora y bióloga estadounidense Alina Chan, del Instituto Broad del MIT y Harvard, ha destacado los problemas con la redacción de la pausa del gobierno en la financiación en 2014.

Dice que dejaría de financiar investigaciones que "pueden anticiparse razonablemente para conferir atributos a los virus de la influenza, MERS o SARS de modo que el virus tendría una mayor patogenicidad y/o transmisibilidad en los mamíferos a través de la vía respiratoria".

Esto podría implicar que la investigación sobre virus puede no tener la intención de producir "ganancia de función", aunque ese podría ser el resultado final.

Un punto más general es que cualquier evaluación de la investigación y los riesgos involucrados pueden ser subjetivos.

Rebecca Moritz, de la Universidad Estatal de Colorado, le dijo a la BBC: "No siempre hay consenso [sobre la investigación de ganancia de función] incluso entre los expertos, y las instituciones interpretan y aplican las políticas de manera diferente".

[Cantinflas]

Cuerpo a tierra, nos bombardean con tochazos. Es la guerra.

PS Tas muy mal Lamentable, muy mal. Pensar que lo de enfermera maravillosa es por algo físico... debe ser un efecto secundario de alguna vacuna...

[Lamentable nivel]

Cuerpo a tierra, nos bombardean con tochazos. Es la guerra.

PS Tas muy mal Lamentable, muy mal. Pensar que lo de enfermera maravillosa es por algo físico... debe ser un efecto secundario de alguna vacuna...

Ya ho. Era broma.

[Cantinflas]

Los tochazos son broma? Me dejas más tranquila entonces...

PS MLF

[Lamentable nivel]

Los tochazos son broma? Me dejas más tranquila entonces...

Decía Napoleón que "Un cura me ahorra 100 gendarmes". Pues con esto igual pasa lo mismo y un tochazo te ahorra ver 100 telediarios a la hora de enterarte de lo que va todo esto.

Insisto, viendo tu postdata:

[Cantinflas]

Jajajaja, al final se trataba de eso, de ovejas que ven la tele, jajajaja. Si es que cuándo rascamos un poco...

Decía un viejo hidalgo, que había leído mucho o que se leía en un tocho, no recuerdo exactamente, que mira que aquello no son gigantes, que son molinos... Ahora que recuerdo lo decía el gordo, no el flacu/o, creo, es que solo veo la tele y no me entero de na.

Enfermo, no solo son MLF las mujeres guapas por físico, la belleza está en el interior, como en las jeringas de las vacunas.

[Peppard]

[Eurosporting]

Que personaje más histrionico. Me hubiera gustado que compartiera época con Jesús gil.

[mur]

Si eran hordas, poco más que los principales responsables de todos los contagios del país. Insolidarios, egoístas, hijoputas y no sé cuantes coses hubo que leer por ahí arriba. Y por supuesto, todos presuntamente infectaos con el virus.

Precisamente por la diferencia tan abismal entre España y Bulgaria lo del pasaporte aquí no tuvo ningún sentido, igual que la mascarilla en exteriores ¿A cuanta población se pudo haber "convencido" de vacunarse con esa medida? Y lo más importante ¿a cuanta gente habrán radicalizado aún más en su postura de no vacunarse? A ver qué ye lo próximo que se sacan de la manga...

Ya comenté aquí que para mí el que decide no vacunarse porque para él no es importante es claramente una persona que el bienestar de los demás le importa menos que sus ideas, por lo que sí es egoísta e insolidario. Lo de hijoputas ya me parez un poco fuerte, pero queda a criterio de cada uno.

Evidentemente, la situación vacunal en el país es muy buena y gracias a eso, los que deciden no vacunarse disfrutan de vivir en un entorno en el que están rodeados de personas no vacunadas, disfrutan de las ventajas de la inmunidad grupal, que hacen mucho más improbable que enfermen. Por eso, cuando viene una persona no vacunada de sarampión o de tosferina o de polio a España es muy improbable que la pille. ¿Porque no hace falta estar vacunado? No. Porque gracias a que casi todo el mundo lo está, hay poco virus circulando y es altamente improbable que ellos lleguen a coger una enfermedad que podría matarles o dejarles secuelas de por vida.

Por qué se puso la medida del pasaporte covid si no va a ser tan eficaz en cuanto a evitar muertes que ya son muchas menos de las que fueron? Pues porque si pasas de una situación de vacunación buena a una excelente, las cifras serán aún menores. Y molestar un poco al personal como dice Macron, pues ayuda a que algunos se vacunen. Ye mejor sacar un 9 y medio que un 8 y medio? A muchos les parecerá irrelevante. A nuestros gobernantes no.

Pues habrá de todo… algunos pasarán de la vacuna por sus ideas como dices, otros por miedo, otros por pura ignorancia, por creencias religiosas o porque ya no saben de quien fiarse. En ese punto lo resumió muy bien @Lamentable nivel , de lo que nos dijeron que eran las vacunas hasta hoy se cambió el discurso docenas de veces y eso crea desconfianza por cojones.

Por otro lao están los que se vacunan, que lo harán por solidaridad en algunos casos, yo más bien pienso que por miedo a enfermar o contagiar a los suyos, totalmente legítimo pero cero solidario a fin de cuentas. Otros obligados por presion social, laboral o simplemente porque lo dice el gobierno y no se cuestionan nada…

Las vacunas que citas llevan muchísimos años aplicandose, sus efectos a corto y largo plazo sobradamente probados. No es el caso de la vacuna Covid y sin embargo fue un éxito de masas, estamos con más del 90% de la población vacunada sin haber obligado a nadie. El virus parece que va perdiendo “agresividad” y aún así no es suficiente? No sé, a mi me parece excesivo llegados a este punto.

A modo ya anecdótico y para terminar, algunos me creerán, otros me mandarán a cagar o ridiculizarán lo que voy a poner pero bueno yo ahí lo dejo: todos, absolutamente todos los casos que conozco personalmente de contagio por covid en el último mes estaban vacunados excepto uno. Y no fueron pocos, entre familia, amigos, compañeros de trabajo…. hablo de decenas de personas. Por otro lado, sé de 15 personas no vacunadas que no se han contagiado. Tres de ellos no pasaron nunca la enfermedad, el resto la pasaron hace más de 6 meses. Me consta que son respetuosos con las normas, más incluso que muchos vacunados que conozco, y por eso me duelen las cosas que leo, escucho en la radio o en la tele, porque conozco de primera mano sus miedos, sus razones y sus motivaciones, y no me parece justo. Esa ye mi estadística por si sirve de algo.

[chipi]

Evidentemente no,tu estadística no sirve para absolutamente nada.A menos que quieras comparar 15 personas (que vete tu a saber si pasaron o no la enfermedad) con las estadísticas de 47.000.000 millones que te han mostrado aquí.
Pero bueno,yo conozco al menos a 8 personas que voten al PC.Imagino que pueden ganar les siguientes municipales....

[mur]

Evidentemente no,tu estadística no sirve para absolutamente nada.A menos que quieras comparar 15 personas (que vete tu a saber si pasaron o no la enfermedad) con las estadísticas de 47.000.000 millones que te han mostrado aquí.
Pero bueno,yo conozco al menos a 8 personas que voten al PC.Imagino que pueden ganar les siguientes municipales....

No leiste nada. Te estoy diciendo que de esos 15, 3 no pasaron covid y el resto lo pasaron hace más de 6 meses. No se contagiaron, no contagiaron a nadie obviamente. De mi entorno directo alrededor de 50 casos positivos vacunados frente a 1 no vacunado. Mi entorno obviamente no representa la media nacional, pero me sirve para conocer de primera mano lo que hay, y que los no vacunados que yo conozco no son los irresponsables egoistas insolidarios terraplanistas que llevan queriendo venderme desde todos los frentes día tras día.

[raska]

No, solamente son egoístas. O incluso unos miedicas de mierda. Menos grave, pero más ridículo.

Y sí, tu estadística no sirve de absolutamente nada.

[mur]

No, solamente son egoístas. O incluso unos miedicas de mierda. Menos grave, pero más ridículo.

Y sí, tu estadística no sirve de absolutamente nada.

Egoistas, miedicas de mierda y ridículos. No esperaba menos de ti, escondíu detrás de un teclao por supuesto.

[DocEmmetBrown]

No, solamente son egoístas. O incluso unos miedicas de mierda. Menos grave, pero más ridículo.

Y sí, tu estadística no sirve de absolutamente nada.

Egoistas, miedicas de mierda y ridículos. No esperaba menos de ti, escondíu detrás de un teclao por supuesto.

Tu no. Tu yes mur. angel Mur, no te jode

[mur]

Yo nun voy insultando a nadie detrás de un teclao

[Cantinflas]

Qué no qué?????

[VladoDivac]

Yo nun voy insultando a nadie detrás de un teclao

A ver, mur, la cosa tá muy clara. Ni aprendiste el catecismo ni lu recites de memoria ¿cómo quies que no te insulten hooo?
No ves que aquí rige el razonamiento binario totalitario: o yes obediente y disciplinau, o yes un mierda