Gobierno de España

[yarguras]

Pero si suben la exención del IRPF al SMI también lo serían para todos los que no cobramos ese SMI, no? No solo dejarían de recaudar de los que cobran el SMI, sino del resto de contribuyentes hasta el nuevo limite exento. Igual por eso no se bajan de la burra, porque si solo es por los del SMI, viendo las cantidades, aunque sea por estética, no se entiende.

[Aciana]

A mí me han sorprendido los datos. Tanto el que apuntas, como el de recaudación estimada. Creí que sería bastante menos.

Pues en los datos además de personas con hijos hay otras desgravaciones. Y en los de recaudación estimada creo que han puesto un cero de más.

Si dividimos los 2000 millones entre el medio millón, salen 4000 euros por cada uno, quitando el 0 serían 200 millones y cuadra con los euros de los que habla el artículo, subida de 700 y más o menos la mitad al IRPF.

En la tele escuché 200 millones de recaudación. Me pareció una cantidad tan mísera, que por eso investigué un poco para contrastar. Cuando vi el dato de Gestha, quedé alucinado. La variación es brutal y no puede ser una errata, entiendo.

[Avatar]

Pero si suben la exención del IRPF al SMI también lo serían para todos los que no cobramos ese SMI, no? No solo dejarían de recaudar de los que cobran el SMI, sino del resto de contribuyentes hasta el nuevo limite exento. Igual por eso no se bajan de la burra, porque si solo es por los del SMI, viendo las cantidades, aunque sea por estética, no se entiende.

Por ahí van los tiros y como dice @Aciana no es una errata. Se me escapó este punto de vista al estar centrado en el SMI.

[sporting200]

Llevamos años con bajadas de poder adquisitivo reducido debido al no ajuste de la inflación al IRPF. Otros lo sumamos con pérdida de poder adquisitivo con ajustes del salario por debajo del IRPF.

La vía fiscal asturiana que dice Barbón. Te robo por ambos lados y encima tienes que dar las gracias.

[cartmans]

Muchos años llevamos con el IRPF así. Tantos que el primero que no lo deflactó fue Rajoy, así que ahora estamos con mínimos de la época de Zapateroo. Se ha subido en alguna ocasión el mínimo para declarar pero el resto nunca, de forma que (por poner un ejemplo) quien tiene a su madre o padre viviendo a su cargo en casa sólo puede deducir por ellos si ganan menos de 8000 euros, o sea nadie porque las pensiones mínimas ya están por encima.
Yo entiendo que la repercusión fiscal a quien cobre el SMI no es muy elevada y si tiene familiares a cargo nula, pero no deja de ser lamentable que no se bajen de la burra ni en este caso. Eso sí, quien sea propietario y alquile pisos sólo declara el 40% cobre lo que cobre (para este año se modifica y va del 90 al 50% según el alquiler). Otro ejemplo sangrante es de las discapacidades, quien tiene cónyuge a cargo con una minusvalía cobra todos los años 1200 euros con independencia de sus ingresos, para gente de pocos ingresos está bien pero es lamentable que alguien que gane 50000 euros además le den 1200 euros al hacer la declaración.
Vamos, que la cosa es mantener o subir la recaudación.

[Avatar]

Hablas de 50.000 euros como si fueran 500.000

[sporting200]

Muchos años llevamos con el IRPF así. Tantos que el primero que no lo deflactó fue Rajoy, así que ahora estamos con mínimos de la época de Zapateroo. Se ha subido en alguna ocasión el mínimo para declarar pero el resto nunca, de forma que (por poner un ejemplo) quien tiene a su madre o padre viviendo a su cargo en casa sólo puede deducir por ellos si ganan menos de 8000 euros, o sea nadie porque las pensiones mínimas ya están por encima.
Yo entiendo que la repercusión fiscal a quien cobre el SMI no es muy elevada y si tiene familiares a cargo nula, pero no deja de ser lamentable que no se bajen de la burra ni en este caso. Eso sí, quien sea propietario y alquile pisos sólo declara el 40% cobre lo que cobre (para este año se modifica y va del 90 al 50% según el alquiler). Otro ejemplo sangrante es de las discapacidades, quien tiene cónyuge a cargo con una minusvalía cobra todos los años 1200 euros con independencia de sus ingresos, para gente de pocos ingresos está bien pero es lamentable que alguien que gane 50000 euros además le den 1200 euros al hacer la declaración.
Vamos, que la cosa es mantener o subir la recaudación.

O que los que más cobran el bono social eléctrico sean familias numerosas con altos ingresos ya que con ser familia numerosa lo tienes independientemente de los ingresos. Tenemos a un soltero que cobre el SMI financiándole la luz a un empresario que ingrese 6 cifras pero tiene 3 hijos.

[cartmans]

Hablas de 50.000 euros como si fueran 500.000

Hombre, en un sistema progresivo no parece normal que quien gane 4000 euros al mes tenga los mismos beneficios que el que gane 1000. Al final un jubilau que cobra la pensión máxima recibe 1200 euros al mes porque la mujer tiene un 33% de discapacidad y uno que gane 2000 euros al mes y tiene en casa a dos hijos de 26 años y a la madre que cobra 800 euros al mes no recibe nada ni tiene ninguna deducción. Lo que digo es que ese tipo de ayudas tiene que ser progresivo y no universal.

[sporting200]

Hostia, que raro esto. En la mejor economía del mundo (hijo de puta dixit) como puede haber medio millón de personas en edad activa que ya esté descartado que vuelvan a trabajar?

[cartmans]

El subsidio de más de 52 es otra perversión del sistema. Está muy bien que lo haya, incluso por más importe, para quien lo necesita pero se está utilizando para acuerdos de prejubilación encubierta: la empresa pacta con el trabajador el despido y le compensa con la indemnización lo que dejará de ganar quitando el subsidio que ya le van a pagar. Además se puede cobrar con independencia de los ingresos familiares: puede cobrarlo cualquiera aunque su cónyuge gane 10000 euros al mes.
Algo parecido hizo Hunosa en las últimas prejubilaciones, en lugar de prejubilar hacía un despido y pagaba la indemnización en plazos mensuales, de esa forma el trabajador no tenía que declararlo a hacienda por ser despido "improcedente" aunque pactado y así el neto que percibía le salía más barato a la empresa. Sólo perdíamos el resto de ciudadanos porque durante un par de años el prejubilado cobraba 40 y pico mil euros al año sin tener que pagar nada hacienda. Y hacienda mirando para otro lado....

[Serxu]

Hablas de 50.000 euros como si fueran 500.000

3,4 veces el salario mas frecuente en España y el doble del salario medio.

Si pobres.

[Avatar]

Hablas de 50.000 euros como si fueran 500.000

3,4 veces el salario mas frecuente en España y el doble del salario medio.

Si pobres.

Lo que no se es ganando 50.000 brutos desde luego es rico.

[sporting200]

Es que esto es mover la portería continuamente. 50.000 si no es de ricos (que no digo que lo sea) pues habría que decir que por qué el bono social eléctrico si vives solo es si cobras menos de 1,5 x IPREM (600) x 14, es decir, 12.600€. Alguna explicación lógica tendrá que alguien que cobre 13.000€ brutos al año (menos que el SMI) y viva solo no tiene derecho al bono social eléctrico.

[Avatar]

Es que esto es mover la portería continuamente. 50.000 si no es de ricos (que no digo que lo sea) pues habría que decir que por qué el bono social eléctrico si vives solo es si cobras menos de 1,5 x IPREM (600) x 14, es decir, 12.600€. Alguna explicación lógica tendrá que alguien que cobre 13.000€ brutos al año (menos que el SMI) y viva solo no tiene derecho al bono social eléctrico.

Lo difícil (o imposible) es vivir solo si tus únicos ingresos son 12.600 euros al año.

[sporting200]

Es que esto es mover la portería continuamente. 50.000 si no es de ricos (que no digo que lo sea) pues habría que decir que por qué el bono social eléctrico si vives solo es si cobras menos de 1,5 x IPREM (600) x 14, es decir, 12.600€. Alguna explicación lógica tendrá que alguien que cobre 13.000€ brutos al año (menos que el SMI) y viva solo no tiene derecho al bono social eléctrico.

Lo difícil (o imposible) es vivir solo si tus únicos ingresos son 12.600 euros al año.

Sí, también se podría decir. Pues pa que veas como están estas condiciones para ayudar a los que de verdad lo necesitan.

Otra es que el IPREM, basura de indicador, se actualiza con los presupuestos generales del estado. Y claro, Puigdemont no está por la labor y la mierda de presidente que tiene España prioriza mantenerse en el poder a tener un gobierno que pueda gobernar. Así que atascados en 600€ para toda la vida.

[Serxu]

Pero esto es solo uno de muchos. Ya me diras por que habia que subvencionarle el cine a 2€ a jubilados que se levantan 45.746€ de pension o subvencionarles los 20centimos de gasofa a todo el mundo.

[cartmans]

Pero esto es solo uno de muchos. Ya me diras por que habia que subvencionarle el cine a 2€ a jubilados que se levantan 45.746€ de pension o subvencionarles los 20centimos de gasofa a todo el mundo.

Exactamente, y como esas muchas. Porque más que socialismo o progresismo lo que tenemos es populismo (de izquierdas y de derechas, pero a Zapatero y Sánchez se les da especialmente bien).

[sporting200]

Yo creo que es también incapacidad. Que es más simple decir "dinero pa todos los que tengan x edad" que hacer una baremos justos. Y estamos en unos de los momentos más bajos a nivel político en capacidad técnica y eficiencia. Luego sí que están las subvenciones con requisitos ridículos en las que el objetivo es el titular en prensa pero sin intención de dar nada. Véase por ejemplo el plan renove de coches que sacó Gijón hace unos años y que casi exigía estar pidiendo en la calle para que te lo diesen.

[Avatar]

Yo creo que es también incapacidad. Que es más simple decir "dinero pa todos los que tengan x edad" que hacer una baremos justos. Y estamos en unos de los momentos más bajos a nivel político en capacidad técnica y eficiencia. Luego sí que están las subvenciones con requisitos ridículos en las que el objetivo es el titular en prensa pero sin intención de dar nada. Véase por ejemplo el plan renove de coches que sacó Gijón hace unos años y que casi exigía estar pidiendo en la calle para que te lo diesen.

Y porque si quieres que se acceda a ello no puedes poner 17 condiciones, porque normalmente los que menos tienen, mayor dificultad tienen para acceder a las ayudas, presentar solicitudes.
Ni te imaginas (o si) la cantidad de becas que se rechazan porque falta un papel o por no estar de alta en el INEM…

[sporting200]

Yo creo que es también incapacidad. Que es más simple decir "dinero pa todos los que tengan x edad" que hacer una baremos justos. Y estamos en unos de los momentos más bajos a nivel político en capacidad técnica y eficiencia. Luego sí que están las subvenciones con requisitos ridículos en las que el objetivo es el titular en prensa pero sin intención de dar nada. Véase por ejemplo el plan renove de coches que sacó Gijón hace unos años y que casi exigía estar pidiendo en la calle para que te lo diesen.

Y porque si quieres que se acceda a ello no puedes poner 17 condiciones, porque normalmente los que menos tienen, mayor dificultad tienen para acceder a las ayudas, presentar solicitudes.
Ni te imaginas (o si) la cantidad de becas que se rechazan porque falta un papel o por no estar de alta en el INEM…

https://www.lne.es/asturias/2025/02/04/ ... 75093.html