Gobierno de España

[joackim nilsson]

Si al amanecer mañana hubiera X pisos nuevos en Gijón pa vender, así de golpe por arte de magia, qué % de esos X pisos podría comprar la gente que lo necesita como primera vivienda?

Pues depende, si X = 200 pisos la cosa no variaría gran cosa, pero si X = 20.000 pisos no hay malvado fondo buitre que se haga cargo de eso en Gijón.

[Kosolapof]

El 48,3% de las casas que se vendieron se pagaron al contado, sin préstamo hipotecario de por medio.

Os olvidáis de este pequeño detalle sin importancia…

[Zelig]

Pues dependería del precio, pero se suele vender todo lo que se está construyendo en casa Dios y a precios altos. Y no veo ni a los de Wall Street ni a los de fuera comprando un cuarto en un edificio de 8 plantas en Nuevo Roces por 240.000€ más IVA.

Dependerá más bien de la rentabilidad anual que esperen sacar con ese piso alquilándolo, que son números muy sencillos de hacer. A cualquier fondo, empresa o inversor particular se la pela que sea un cuarto, un bajo, en nuevo roces o en tremañes. Como salgan las cuentas lo van a comprar. Solo entre Blackstone, CBRE y Cerberus tienen unas 35 mil viviendas en propiedad en España que se están alquilando a particulares, por si sirve de ejemplo.

Y sabes lo más sangrante, que ellos muchas veces no las pagan a ese precio sino a uno de saldo pactado con la administración pública de turno. Donde yo vivo en Madrid se construyeron 1000 viviendas públicas hace unos 10 años que se dieron en régimen de alquiler con opción de compra a ciudadanos particulares. Pasados unos años, la comunidad de Madrid necesitaba liquidez y decidió vender esos pisos. Esos pisos estaban valorados en unos 200-220 mil euros en aquel momento pero se vendieron a un fondo extranjero por 80 mil euros la unidad. El argumento era que conpraban el lote completo, lo que agilizaba mucho el tema. Sabes qué lo hubiera agilizado también? Ofrecérselos al doble de esa cantidad a sus inquilinos en ese momento. En menos de dos meses los hubieran vendido igualmente,.ingresado el doble y haciendo felices a 1000 familias. Con la decisión que tomaron no sé muy bien a quiénes hicieron felices pero lo sospecho.

Por supuesto, a los inquilinos se les empeoraron las condiciones de sus contratos y también empeoró el mantenimiento de los edificios y las viviendas.

Otro ejemplo: 2013. Ana botella. Vendió a Fidere (Blackstone) el 20% de la vivienda pública que el ayuntamiento de Madrid tenía en propiedad y que estaban alquiladas a ciudadanos (1.860 viviendas) por 128,5 millones de euros. Precio medio de venta de casa vivienda: 69 mil euros (el de una plaza de garaje en aquella época). Tampoco se ofrecieron las viviendas a sus inquilinos, que hubieran pagado gustosamente el triple que el fondo. Y también ellos vieron cómo les empeoraron tanto las condiciones de alquiler como de la opción de compra. Gallardón hizo lo propio a otro fondo (Nestor) con las mismas consecuencias para los inquilinos. En este caso fueron 630 viviendas a un precio medio de 100 mil la unidad.

Esta semana se ha sabido que tanto Fidere como Nestor están planteándose la venta de esos inmuebles. Sus precios actuales oscilan en idealista entre 360 mil y 650 mil euros la unidad. Menudo negocio, eh!

En vista de estas cosas, de verdad creéis que el principal y más urgente de los temas a abordar es construir vivienda pública? A mí me vais a perdonar, pero lo primero es cortar está puñetera sangría criminal y luego ya nos ponemos a invertir. Pasó de gastar unisero euros público en construir vivienda pública que puede ser regalada a intereses privados para que hagan el negocio del siglo.

[Anciano]

Al igual que el problema tiene varias fuentes, la solución pasa por varias fases. Una gratis, otras costosas, una rápidas y otras lentas.

Los políticos hablan de construir. Eso no tiene coste en votos porque no tocas el preciado bien de todo españolito, su vivienda en propiedad. Además si construyen por el camino desaparecen unos cuantos dineros y pueden además colocar a amiguetes. Y luego puede pasar como con las viviendas esas del levante, todas pa sus amigos a precio de chiste.

Luego, ¿Hay que construuir? Si, pero wso tarda dos años en vese en algún lao y además cuesta dinero, mucho. Qué hacemos durante esos dos años? De dónde sacamos el dinero?

Impuestos crecientes a la inversión en vivienda. Primera vivienda sin Iva, segunda un 8, tercera un 16%, cuarta y siguientes un 25%.

Viviendas solo para personas (ni fondos ni sociedades, si quieren que las costruyan ellos), y personas residentes en España. Tiene que haber una forma de legislar eso.

Y airbnb fuera o muy restringuido. Genera un problema de vivienda y los problemas típicos de la gentrificación. Solo bajos, primeros sin bajo, y o edificios completos. Preguntando además a todas las comunidades de propietarios si lo aceptan. En 12 meses tienen que decidirlo para un plazo de x años.

Proteger de verdad al propietario. Leyes claras, sencillas y agilidad.

Penalizar de verdad los pisos vacios y de forma escalonada. Una vivienda vacia la entiendo como propia de uso esporádico. Dos o más penalizaciones creciente en el Irpf.

Con eso lanzarías una carrá de pisos al mercado. Exceso de oferta, bajada de precios.

Pero sabes lo q van a hacer? Prometer vivienda pública y dar ayudas a los jóvenes (que acaban suponiendo un incremento mayor de precios)

[joackim nilsson]

Al igual que el problema tiene varias fuentes, la solución pasa por varias fases. Una gratis, otras costosas, una rápidas y otras lentas.

Los políticos hablan de construir. Eso no tiene coste en votos porque no tocas el preciado bien de todo españolito, su vivienda en propiedad. Además si construyen por el camino desaparecen unos cuantos dineros y pueden además colocar a amiguetes. Y luego puede pasar como con las viviendas esas del levante, todas pa sus amigos a precio de chiste.

Luego, ¿Hay que construuir? Si, pero wso tarda dos años en vese en algún lao y además cuesta dinero, mucho. Qué hacemos durante esos dos años? De dónde sacamos el dinero?

Impuestos crecientes a la inversión en vivienda. Primera vivienda sin Iva, segunda un 8, tercera un 16%, cuarta y siguientes un 25%.

Viviendas solo para personas (ni fondos ni sociedades, si quieren que las costruyan ellos), y personas residentes en España. Tiene que haber una forma de legislar eso.

Y airbnb fuera o muy restringuido. Genera un problema de vivienda y los problemas típicos de la gentrificación. Solo bajos, primeros sin bajo, y o edificios completos. Preguntando además a todas las comunidades de propietarios si lo aceptan. En 12 meses tienen que decidirlo para un plazo de x años.

Proteger de verdad al propietario. Leyes claras, sencillas y agilidad.

Penalizar de verdad los pisos vacios y de forma escalonada. Una vivienda vacia la entiendo como propia de uso esporádico. Dos o más penalizaciones creciente en el Irpf.

Con eso lanzarías una carrá de pisos al mercado. Exceso de oferta, bajada de precios.

Pero sabes lo q van a hacer? Prometer vivienda pública y dar ayudas a los jóvenes (que acaban suponiendo un incremento mayor de precios)

¿Eres Buxadé?

[Anciano]

Al igual que el problema tiene varias fuentes, la solución pasa por varias fases. Una gratis, otras costosas, una rápidas y otras lentas.

Los políticos hablan de construir. Eso no tiene coste en votos porque no tocas el preciado bien de todo españolito, su vivienda en propiedad. Además si construyen por el camino desaparecen unos cuantos dineros y pueden además colocar a amiguetes. Y luego puede pasar como con las viviendas esas del levante, todas pa sus amigos a precio de chiste.

Luego, ¿Hay que construuir? Si, pero wso tarda dos años en vese en algún lao y además cuesta dinero, mucho. Qué hacemos durante esos dos años? De dónde sacamos el dinero?

Impuestos crecientes a la inversión en vivienda. Primera vivienda sin Iva, segunda un 8, tercera un 16%, cuarta y siguientes un 25%.

Viviendas solo para personas (ni fondos ni sociedades, si quieren que las costruyan ellos), y personas residentes en España. Tiene que haber una forma de legislar eso.

Y airbnb fuera o muy restringuido. Genera un problema de vivienda y los problemas típicos de la gentrificación. Solo bajos, primeros sin bajo, y o edificios completos. Preguntando además a todas las comunidades de propietarios si lo aceptan. En 12 meses tienen que decidirlo para un plazo de x años.

Proteger de verdad al propietario. Leyes claras, sencillas y agilidad.

Penalizar de verdad los pisos vacios y de forma escalonada. Una vivienda vacia la entiendo como propia de uso esporádico. Dos o más penalizaciones creciente en el Irpf.

Con eso lanzarías una carrá de pisos al mercado. Exceso de oferta, bajada de precios.

Pero sabes lo q van a hacer? Prometer vivienda pública y dar ayudas a los jóvenes (que acaban suponiendo un incremento mayor de precios)

¿Eres Buxadé?

No sabía ni ponerle nombre a ese tipo con pinta de chupa chups. El hablaría de Essssspañoles, blanquitos y católicos. Yo hablo de personas residentes en nuestro país.

[joackim nilsson]

Era broma hooo.

Vaya personaje, si.