Eurocopa 2022 femenina

[joackim nilsson]

Parece que alguien ha mandado pisar el freno con la campaña contra Montse Tomé, al menos desde dentro, fuera siguen a piñón. A ver si se pone algo de cordura.

[DonRafelSastre]

Parece que alguien ha mandado pisar el freno con la campaña contra Montse Tomé, al menos desde dentro, fuera siguen a piñón. A ver si se pone algo de cordura.

Eso, a ver si alguien pone algo de cordura, no como en este foro que a cualquier entrenador se le abre un hilo con un "Vete ya", salvo a Abelardo. Y como dirían muchos por Gijón de la Asturias "no sé qué currículum tiene esta mujer para ser seleccionadora nacional". Si vale para MAR, valdrá para esta, no?

[Zanzón]

La Nations League tiene más partidos de nivel que la Eurocopa. Creo que hay pocas dudas de cual tiene más prestigio que era de lo que tratábamos originalmente

No, lo que tiene más nivel es el la división A que viene a ser muy parecido al de las Eurocopas de 16 países, porque la Nations League es para todas las selecciones de Europa, otra cosa es que aquí solo se hable de la división donde está España. Y que no estamos hablando de eso. Hablamos del prestigio en cualquier deporte de los JJOO salvo en fútbol masculino. Y lo estabamos circunscribiendo al fútbol femenino.

Pues vale, rectifico. Es importante ser puntilloso.

La Division A de la Nations League tiene más partidos de nivel que la Eurocopa. Creo que hay pocas dudas de cual tiene más prestigio que era de lo que tratábamos originalmente.

Y luego está lo de los Juegos por encima de todo en todo los deportes y alguno me sale que no cumple pero ese melón sí que no lo voy a abrir que veo que no estoy ante un amateur precisamente

[RIP]

Decir, como sin saber, que los JJOO no son la competición deportiva más importante en todos los deportes a nivel de países, vamos a decirlo así, ponerlo duda me parece una faltosada. De hecho no hay más que ver cómo la selección de USA de baloncesto desprecia sistemáticamente los mundiales para arrasar en los Juegos Olímpicos. Salvo en fútbol masculino que paradójicamente es el único deporte que sigue manteniendo la norma del amateurismo (que no son amateurs, pero si sub 23, que es lo que se consideraba amateur cuando la regencia de María Cristina, exagerando).

De hecho es que no existe competición a nivel de selecciones nacionales más prestigiosa que los JJOO... Quizás en tenis masculino se le acercase la Davis, la de entonces, no el circo de ahora y en futbol masculino el mundial.

Hablamos de fútbol, ¿o me vas a decir que la medalla de oro de una olimpiada en fútbol es más importante que un mundial? Pues tengo la duda razonable que en el fútbol femenino sea lo mismo

[DonRafelSastre]

No, lo que tiene más nivel es el la división A que viene a ser muy parecido al de las Eurocopas de 16 países, porque la Nations League es para todas las selecciones de Europa, otra cosa es que aquí solo se hable de la división donde está España. Y que no estamos hablando de eso. Hablamos del prestigio en cualquier deporte de los JJOO salvo en fútbol masculino. Y lo estabamos circunscribiendo al fútbol femenino.

Pues vale, rectifico. Es importante ser puntilloso.

La Division A de la Nations League tiene más partidos de nivel que la Eurocopa. Creo que hay pocas dudas de cual tiene más prestigio que era de lo que tratábamos originalmente.

Y luego está lo de los Juegos por encima de todo en todo los deportes y alguno me sale que no cumple pero ese melón sí que no lo voy a abrir que veo que no estoy ante un amateur precisamente

Puedes partir el melón que quieras, faltaba más. Pa eso estamos en un foro. Igual mejor en otro hilo que no embarre este. Pero no creo que en los de verano al menos sea más prestigiosa que los propios Juegos. En el deporte rey de los JJOO que es el atletismo no hay competición que se le acerque. De hecho las preparaciones de los atletas son con la vista puesta en los siguientes Juegos, no en los mundiales ni en los europeos. Y luego se me ocurren deportes de equipo como el balonmano que hay competicion continental bianual y mundial bianual que ya directamente devalúa el prestigio, para mí, de una competición, que sea tan seguida. Y luego está oa relevancia mediática. Hace no mucho hubo mundiales de natación y España femenina de waterpolo fue subcampeona, igual que en los Juegos, y diría que no tuvo ni la mitad de relevancia en los medios. Por no hablar de los mundiales de gimnasia que acaban de ser en Valencia y se habló más de Paloma del Río que de la plata de España, que fue la mejor representación de los últimos 10 mundiales. Pero curiosamente es el mismo resultado que en los Juegos, también hubo una plata en otro concurso... Por eso hablo del prestigio (y a la vez repercusión) de los Juegos. Sin ir más lejos anteayer se pulverizó el récord del mundo femenino de maratón. Como le de a Kipchoge por batirlo en París...

[DonRafelSastre]

Decir, como sin saber, que los JJOO no son la competición deportiva más importante en todos los deportes a nivel de países, vamos a decirlo así, ponerlo duda me parece una faltosada. De hecho no hay más que ver cómo la selección de USA de baloncesto desprecia sistemáticamente los mundiales para arrasar en los Juegos Olímpicos. Salvo en fútbol masculino que paradójicamente es el único deporte que sigue manteniendo la norma del amateurismo (que no son amateurs, pero si sub 23, que es lo que se consideraba amateur cuando la regencia de María Cristina, exagerando).

De hecho es que no existe competición a nivel de selecciones nacionales más prestigiosa que los JJOO... Quizás en tenis masculino se le acercase la Davis, la de entonces, no el circo de ahora y en futbol masculino el mundial.

Hablamos de fútbol, ¿o me vas a decir que la medalla de oro de una olimpiada en fútbol es más importante que un mundial? Pues tengo la duda razonable que en el fútbol femenino sea lo mismio

Hablábamos de fútbol femenino. En ese caso para mi sí, los juegos olímpicos están un nivel por delante. En el masculino llevo repitiendo desde el principio que no (aunque habría que preguntar en Uruguay jaja).

[joackim nilsson]

Parece que alguien ha mandado pisar el freno con la campaña contra Montse Tomé, al menos desde dentro, fuera siguen a piñón. A ver si se pone algo de cordura.

Eso, a ver si alguien pone algo de cordura, no como en este foro que a cualquier entrenador se le abre un hilo con un "Vete ya", salvo a Abelardo. Y como dirían muchos por Gijón de la Asturias "no sé qué currículum tiene esta mujer para ser seleccionadora nacional". Si vale para MAR, valdrá para esta, no?

No se a qué viene esta contestación, ni su tono, pero bueno, vamos por partes.

En este foro a todo Entrenador, Director Deportivo, Presidente o Propietario se le abre un pots que se titula "Fulanito Vete Ya", es una costumbre instalada en la chanza, y en la propia autocrítica, haciendo ver que nunca vamos a estar contentos con nada. Creo que al único que no se le abrió así fue a José Alberto, y creo que recordar que Abelardo sí lo tenía en esos términos. De hecho creo que fue el forero BONZO el que incisivamente hizo recaer la atención en el hecho de que Jose Alberto no tuviera un pots similar a todos sus predecesores.

En cuanto a "no se que curriculum tiene no se quién", a otra ventanilla, yo jamás he pronunciado esas palabras de nadie. Es más el banquillo del Sporting ha tenido entrenadores sin curriculum, con curriculum y medio pensionistas. Ramirez no tiene menos curriculum que Baraja, por poner un ejemplo, ni que Djukic por poner otro.

Con ello te sugiero que las críticas a los demás las hagas a los demás, no a mi, que no he dicho nada de eso nunca, porque lo de tomar la parte por el todo tampoco lo veo.

Y lo que está claro es que aquí en este tema alguien ha reculado, las declaraciones del otro día de Irene Paredes donde manifiesta que ellas nunca han pedido ceses de entrenadores no se las cree ni ella, pero ahí están, y formarán, intuyo, parte de su estrategia.

Lo que está claro es que lo que se estaba haciendo a la entrenadora era Bullying, desde dentro y desde fuera, desde dentro ha parado, desde fuera siguien los y las "valientes" con el asunto, a ver hasta donde llegan.

[DonRafelSastre]

Para, intentar al menos, aparcar el tema del olimpismo. Hay una cosa que siempre me llamó la atención lo cual a mí me sirve para un poco arrimar el ascua a mi sardina. Y es que en casi todos los deportes de selecciones a nivel de mundiales, europeos y demás, en todos, se habla de quien consigue el oro. Todos, salvo en el mundial de fútbol masculino (y en el femenino un tanto arrastrado por cómo se trata al masculino) y la Copa Davis. En todos los demás deportes se habla de quién se lleva tal o cual medalla, que es algo propio de los Juegos Olímpicos.

[DonRafelSastre]

Eso, a ver si alguien pone algo de cordura, no como en este foro que a cualquier entrenador se le abre un hilo con un "Vete ya", salvo a Abelardo. Y como dirían muchos por Gijón de la Asturias "no sé qué currículum tiene esta mujer para ser seleccionadora nacional". Si vale para MAR, valdrá para esta, no?

No se a qué viene esta contestación, ni su tono, pero bueno, vamos por partes.

En este foro a todo Entrenador, Director Deportivo, Presidente o Propietario se le abre un pots que se titula "Fulanito Vete Ya", es una costumbre instalada en la chanza, y en la propia autocrítica, haciendo ver que nunca vamos a estar contentos con nada. Creo que al único que no se le abrió así fue a José Alberto, y creo que recordar que Abelardo sí lo tenía en esos términos. De hecho creo que fue el forero BONZO el que incisivamente hizo recaer la atención en el hecho de que Jose Alberto no tuviera un pots similar a todos sus predecesores.

En cuanto a "no se que curriculum tiene no se quién", a otra ventanilla, yo jamás he pronunciado esas palabras de nadie. Es más el banquillo del Sporting ha tenido entrenadores sin curriculum, con curriculum y medio pensionistas. Ramirez no tiene menos curriculum que Baraja, por poner un ejemplo, ni que Djukic por poner otro.

Con ello te sugiero que las críticas a los demás las hagas a los demás, no a mi, que no he dicho nada de eso nunca, porque lo de tomar la parte por el todo tampoco lo veo.

Y lo que está claro es que aquí en este tema alguien ha reculado, las declaraciones del otro día de Irene Paredes donde manifiesta que ellas nunca han pedido ceses de entrenadores no se las cree ni ella, pero ahí están, y formarán, intuyo, parte de su estrategia.

Lo que está claro es que lo que se estaba haciendo a la entrenadora era Bullying, desde dentro y desde fuera, desde dentro ha parado, desde fuera siguien los y las "valientes" con el asunto, a ver hasta donde llegan.

Suecu si hubiese querido criticarte hubiese dicho algo así como menos mal que no es vasca y es de Pola de Siero. Tuviste la mala suerte de ser el que comentó sobre la seleccionadora en este momento, por eso usé tu comentario. Y si, es una chanza lo de fulano vete ya. Es una chanza reirse del gordo, sobre todo para los que no son el gordo de la clase.

[DonRafelSastre]

Va a parecer que tengo algo en tu contra @joackim nilsson y para nada.

[joackim nilsson]

A mi que sea vasco o de Vitigudino me la trae al pairo. El mejor delantero centro que yo vi con la camiseta del Sporting quitando a Quini era del mismo Bilbao. Y allí subí yo a Mareo el día de sus presentación totalmente ilusionado. Otra cosa es que en su mayoría los jugadores vascos no hayan rendido en el Sporting, al menos los que yo ví. Nuñez, Orbegozo, Amorebieta, Karanka y compañia eran unos fardos cojonudos, luego está Churruca al que no ví pero era excepcional, pero en general traer jugadores segundones del Bilbao o la Real no ha aportado mucho, por no decir que no ha aportado nada, lo cual es lógico, porque son jugadores para jugar de una manera, igual que los jugadores de Mareo en su inmensa mayoría no hacen carrera fuera, porque están concebidos para jugar en el Sporting, pero ese es otro debate.

En cuanto a la chanza de los gordos no lo pillo, primero porque yo siempre fui un niño gordito así que en teoría debía ser el objeto de la burla, aunque que yo sepa nunca lo fui, y segundo porque estamos hablando de profesionales del fútbol profesional masculino, que están sometidos por su condición de personajes públicos a la lupa de la sociedad, y pueden ser objeto de chanza, de burla y de sátira, básicamente porque les va en el sueldo. Y la situación no es como la de Montse Tomé, básicamente porque yo no he oido críticas a entrenadores de fútbol masculino como las que he leido a esta rapaza, con la particularidad de que lleva una puta semana en el puesto.

[joackim nilsson]

Va a parecer que tengo algo en tu contra @joackim nilsson y para nada.

Pues serás el único.

[RIP]

Hablamos de fútbol, ¿o me vas a decir que la medalla de oro de una olimpiada en fútbol es más importante que un mundial? Pues tengo la duda razonable que en el fútbol femenino sea lo mismio

Hablábamos de fútbol femenino. En ese caso para mi sí, los juegos olímpicos están un nivel por delante. En el masculino llevo repitiendo desde el principio que no (aunque habría que preguntar en Uruguay jaja).

"Para ti" ok, ya me queda claro

[DonRafelSastre]

Hablábamos de fútbol femenino. En ese caso para mi sí, los juegos olímpicos están un nivel por delante. En el masculino llevo repitiendo desde el principio que no (aunque habría que preguntar en Uruguay jaja).

"Para ti" ok, ya me queda claro

Te compro que no lo sea. Aun así, esa misma selección sueca, no otra, no la sub 21, no la sub 17, esa misma, es subcampeona olímpica en los dos últimos ciclos. Amén de tercera en los dos últimos mundiales y semifinalista de Europa. Para ti esto es el historial reciente de una selección que no está en la pugna por ganar nada (que es de donde sale toda esta discusión. Fue esta una afirmación que se leyó aquí más atrás) y que tiene delante a cinco o seis selecciones. Pero se da la casualidad de que ha quedado por delante de muchas de ellas en todos los torneos últimamente disputados. Vale. Además de liderar el ranking FIFA, que supongo que es otro argumento que no te vale y que, probablemente si te valdría si fuesen octavas.

[RIP]

Para, intentar al menos, aparcar el tema del olimpismo. Hay una cosa que siempre me llamó la atención lo cual a mí me sirve para un poco arrimar el ascua a mi sardina. Y es que en casi todos los deportes de selecciones a nivel de mundiales, europeos y demás, en todos, se habla de quien consigue el oro. Todos, salvo en el mundial de fútbol masculino (y en el femenino un tanto arrastrado por cómo se trata al masculino) y la Copa Davis. En todos los demás deportes se habla de quién se lleva tal o cual medalla, que es algo propio de los Juegos Olímpicos.

En ciclismo tiene más prestigio un Tour que una medalla de oro olímpica. Incluso la Milán-San Remo o la París-Roubaix lo tienen.

[RIP]

"Para ti" ok, ya me queda claro

Te compro que no lo sea. Aun así, esa misma selección sueca, no otra, no la sub 21, no la sub 17, esa misma, es subcampeona olímpica en los dos últimos ciclos. Amén de tercera en los dos últimos mundiales y semifinalista de Europa. Para ti esto es el historial reciente de una selección que no está en la pugna por ganar nada (que es de donde sale toda esta discusión. Fue esta una afirmación que se leyó aquí más atrás) y que tiene delante a cinco o seis selecciones. Pero se da la casualidad de que ha quedado por delante de muchas de ellas en todos los torneos últimamente disputados. Vale. Además de liderar el ranking FIFA, que supongo que es otro argumento que no te vale y que, probablemente si te valdría si fuesen octavas.

Ese es otro tema. Hablaba de la importancia de un torneo u otro.

[DonRafelSastre]

Para, intentar al menos, aparcar el tema del olimpismo. Hay una cosa que siempre me llamó la atención lo cual a mí me sirve para un poco arrimar el ascua a mi sardina. Y es que en casi todos los deportes de selecciones a nivel de mundiales, europeos y demás, en todos, se habla de quien consigue el oro. Todos, salvo en el mundial de fútbol masculino (y en el femenino un tanto arrastrado por cómo se trata al masculino) y la Copa Davis. En todos los demás deportes se habla de quién se lleva tal o cual medalla, que es algo propio de los Juegos Olímpicos.

En ciclismo tiene más prestigio un Tour que una medalla de oro olímpica. Incluso la Milán-San Remo o la París-Roubaix lo tienen.

Competiciones a nivel de representar a tu país. No a ti mismo o a un equipo para el que trabajes. Pensé que esto no había que explicarlo. Por eso se está comparando mundiales y europeos y nadie ha hablado aquí de la Champions League o de Roland Garros.

[DonRafelSastre]

Te compro que no lo sea. Aun así, esa misma selección sueca, no otra, no la sub 21, no la sub 17, esa misma, es subcampeona olímpica en los dos últimos ciclos. Amén de tercera en los dos últimos mundiales y semifinalista de Europa. Para ti esto es el historial reciente de una selección que no está en la pugna por ganar nada (que es de donde sale toda esta discusión. Fue esta una afirmación que se leyó aquí más atrás) y que tiene delante a cinco o seis selecciones. Pero se da la casualidad de que ha quedado por delante de muchas de ellas en todos los torneos últimamente disputados. Vale. Además de liderar el ranking FIFA, que supongo que es otro argumento que no te vale y que, probablemente si te valdría si fuesen octavas.

Ese es otro tema. Hablaba de la importancia de un torneo u otro.

Toda la "discusión" viene de aquí. Y te confundí con otro forero que no ha vuelto al hilo, porque me estabas dando tú la réplica, disculpa.

Suecia no pelea por ganar nada desde 2003....Noruega, Alemania, Inglaterra y Países Bajos están bastante por encima...

Por eso saqué a la palestra los JJOO y empezamos a compararlos y demás.

[Selváticu]

Los JJOO son el reino de nadadores y atletas. Fuera de ello y hablando de deportes de equipo, puede que en balonmano y baloncesto unos juegos puedan equipararse a un mundial. Pero desde luego en el fútbol no....

[Kosolapof]

En basket, JJOO >>>>>>> Mundial.


Mucho ánimo a todos!!