V.A.R.

[BONZO]

Acaba de decir Fouto en la COPE que no es una jugada para aplicar el VAR y que el Sporting fue perjudicado por ello.En 14 partidos ni una acción de VAR a nuestro favor.

[sporting200]

Pues si lo dice el Fouta que es lo más ultra que te puedes encontrar defendiendo a los árbitros...

[BONZO]

Pues si lo dice el Fouta que es lo más ultra que te puedes encontrar defendiendo a los árbitros...

Dijo que el VAR no está para juzgar jugadas de interpretación,está para solucionar casos flagrantes.

[sporting200]

https://www.marca.com/futbol/liga-itali ... b45f0.html

No solo en España...
El problema no es la tecnología, es lo que llevamos diciendo muchos durante mucho tiempo. El problema son los árbitros que en el mejor de los casos son unos incompetentes y en el peor quieren influenciar en el resultado.

[sporting200]

Pues si lo dice el Fouta que es lo más ultra que te puedes encontrar defendiendo a los árbitros...

Dijo que el VAR no está para juzgar jugadas de interpretación,está para solucionar casos flagrantes.

Pues se debe cambiar el sistema. Challenges como en la NBA, tenis o NFL que son pedidos por el entrenador de un equipo. Fueras de juego que actúe de oficio pues son supuestamente objetivas. El resto que sea un challenge y lo vea solo el árbitro de campo sin influencias del de la tele. Si se rectifica, el equipo mantiene el challenge, si no lo pierde.

[BONZO]

https://www.marca.com/futbol/liga-itali ... b45f0.html

No solo en España...
El problema no es la tecnología, es lo que llevamos diciendo muchos durante mucho tiempo. El problema son los árbitros que en el mejor de los casos son unos incompetentes y en el peor quieren influenciar en el resultado.

Lo que no puede ser es que cualquier contacto sea penalty porque eso es falso.Contacto tiene que haber,si luego pones la cámara lenta y ves solamente el contacto entonces todo es penalty.

EL VAR es bueno,lo malo es la aplicación y el uso que se le da a veces como todos los avances tecnólogicos.

[esteverano]

Pues a lo meyor se debe apretar a la federación pa´que los que estén en el VAR se les haga un control antidoping de esus que lu ven to, no vaya ser que se equivoquen de BAR.

[LUISBM]

Leo por ahí que el VAR nunca nos beneficia,de hecho en 14 jornadas no tenemos ni un penalty a favor pero habría que mirar cuántas veces entramos en el área rival para que se produzcan las dudas en jugadas.

El día del Rayo a mi me clamoroso el penalti a Pablo Pérez visto en la tv.....y ya si el rasero es el penalti de Fuenlabrada,el de ayer en Cádiz ó mismamente el leve contacto del Malaga Oviedo pues es escandaloso.
El VAR es una buenísima herramienta fatalmente utilizada por ahora en la LFP...y ya si casualmente el árbitro de ayer recibió mogollón de críticas desde Cadiz la última vez que los arbitró este año por culpa del VAR y te saca este arbitraje pues....

[sporting200]

El estamento arbitral es de lo más siniestro qure te puedes encontrar. Sectario, ascensos por lo que haces fuera del campo con los mandamases de la federación, opaco, no responden nunca ante la prensa, cualquier fallo que cometen pasa sin castigo excepto si es contra un grande. De lo peor del fútbol.

[BONZO]

Leo por ahí que el VAR nunca nos beneficia,de hecho en 14 jornadas no tenemos ni un penalty a favor pero habría que mirar cuántas veces entramos en el área rival para que se produzcan las dudas en jugadas.

El día del Rayo a mi me clamoroso el penalti a Pablo Pérez visto en la tv.....y ya si el rasero es el penalti de Fuenlabrada,el de ayer en Cádiz ó mismamente el leve contacto del Malaga Oviedo pues es escandaloso.
El VAR es una buenísima herramienta fatalmente utilizada por ahora en la LFP...y ya si casualmente el árbitro de ayer recibió mogollón de críticas desde Cadiz la última vez que los arbitró este año por culpa del VAR y te saca este arbitraje pues....

Es que es un problema de error en la aplicación.Si ayer el árbitro pita penalty de primeras,el VAR no diría nada porque hay un contacto y es interpretación del árbitro,ahí no va a corregir.Lo que ayer ocurrió es que el árbitro lo que vio fue correcto porque así lo dijo e interpretó que el jugador se le va el balón y se tira,ahí no tiene que entrar el VAR para nada.EL VAR entra para corregir errores grandes,no errores de interpretación.No hay que ir a analizar todas las jugadas,de ser así habría que parar el partido en cada saque de esquina.

[BORDERLINE]

El día del Rayo a mi me clamoroso el penalti a Pablo Pérez visto en la tv.....y ya si el rasero es el penalti de Fuenlabrada,el de ayer en Cádiz ó mismamente el leve contacto del Malaga Oviedo pues es escandaloso.
El VAR es una buenísima herramienta fatalmente utilizada por ahora en la LFP...y ya si casualmente el árbitro de ayer recibió mogollón de críticas desde Cadiz la última vez que los arbitró este año por culpa del VAR y te saca este arbitraje pues....

Es que es un problema de error en la aplicación.Si ayer el árbitro pita penalty de primeras,el VAR no diría nada porque hay un contacto y es interpretación del árbitro,ahí no va a corregir.Lo que ayer ocurrió es que el árbitro lo que vio fue correcto porque así lo dijo e interpretó que el jugador se le va el balón y se tira,ahí no tiene que entrar el VAR para nada.EL VAR entra para corregir errores grandes,no errores de interpretación.No hay que ir a analizar todas las jugadas,de ser así habría que parar el partido en cada saque de esquina.

Acabas de poner el dedo en la llaga, los saques de esquina. Si el VAR revisa cada saque de esquina con la minuciosidad de nuestro penalti de ayer, el 100% de los corners acaban en penalti. No digo el 80, ni el 90, ni el 99%...digo directa y rotundamente el 100%

[BONZO]

Es que es un problema de error en la aplicación.Si ayer el árbitro pita penalty de primeras,el VAR no diría nada porque hay un contacto y es interpretación del árbitro,ahí no va a corregir.Lo que ayer ocurrió es que el árbitro lo que vio fue correcto porque así lo dijo e interpretó que el jugador se le va el balón y se tira,ahí no tiene que entrar el VAR para nada.EL VAR entra para corregir errores grandes,no errores de interpretación.No hay que ir a analizar todas las jugadas,de ser así habría que parar el partido en cada saque de esquina.

Acabas de poner el dedo en la llaga, los saques de esquina. Si el VAR revisa cada saque de esquina con la minuciosidad de nuestro penalti de ayer, el 100% de los corners acaban en penalti. No digo el 80, ni el 90, ni el 99%...digo directa y rotundamente el 100%

Es que no todos los agarrones o todos los contactos son falta.El fútbol es un deporte de contacto y no para verlo a cámara lenta.Si cada vez que se estira una camiseta es penalty pues sería continuamente penalty.

[sporting200]

O mismamente el primer gol del Cádiz. No se apoya el delantero sobre Borja de forma evidente? Por qué ahí no interpreta el de la tele que eso es falta? De verdad cree que hay más contacto en el penalty que en el corner? Yo es que no creo que sean solo malos, es que hay árbitros que arbitran de forma tendenciosa y modifican el resultado de forma activa.

[BONZO]

O mismamente el primer gol del Cádiz. No se apoya el delantero sobre Borja de forma evidente? Por qué ahí no interpreta el de la tele que eso es falta? De verdad cree que hay más contacto en el penalty que en el corner? Yo es que no creo que sean solo malos, es que hay árbitros que arbitran de forma tendenciosa y modifican el resultado de forma activa.

El problema en la jugada del penalty es que el jugador se tira y reclama,los del VAR revisan todo y observan que hay un mínimo contacto y avisan al árbitro y éste como el resto,una vez que ven el monitor ya te puedes dar por jodido.EL VAR no tenía que haber intervenido en esa jugada porque debería de hacerlo en todos los saques de esquina y sancionar todos los agarrones.De hecho hay muchos jugadores que se tiran al mínimo contacto o cuando sienten que hay un ligero agarrón a ver si pican.

Esa jugada no es para que intervenga el VAR porque el árbitro no tenía ninguna duda de ella,tienes que poner a cámara lenta la jugada para observar el lígero contacto y eso ya lo había visto el árbitro porque lo dijo,se le escapa el baló y se tira.

[sporting200]

O mismamente el primer gol del Cádiz. No se apoya el delantero sobre Borja de forma evidente? Por qué ahí no interpreta el de la tele que eso es falta? De verdad cree que hay más contacto en el penalty que en el corner? Yo es que no creo que sean solo malos, es que hay árbitros que arbitran de forma tendenciosa y modifican el resultado de forma activa.

El problema en la jugada del penalty es que el jugador se tira y reclama,los del VAR revisan todo y observan que hay un mínimo contacto y avisan al árbitro y éste como el resto,una vez que ven el monitor ya te puedes dar por jodido.EL VAR no tenía que haber intervenido en esa jugada porque debería de hacerlo en todos los saques de esquina y sancionar todos los agarrones.De hecho hay muchos jugadores que se tiran al mínimo contacto o cuando sienten que hay un ligero agarrón a ver si pican.

Esa jugada no es para que intervenga el VAR porque el árbitro no tenía ninguna duda de ella,tienes que poner a cámara lenta la jugada para observar el lígero contacto y eso ya lo había visto el árbitro porque lo dijo,se le escapa el baló y se tira.

El VAR debería actuar por challenges excepto fuera de juegos por ser algo objetivo. Así es en la mayoría de deportes populares donde se usa. Pero claro, de esa forma disminuye algo el nivel de manipulación que se ejerce.

[Vlado]

Esto solo funciona si pones extranjeros al frente, a poder ser de Singapur, Malasia o Zimbawe, de cuanto más lejos mejor. Y si además jugaron media hora al fútbol en el patio del colegio entonces ya la rehostia

[Jorge]

Lo de ayer es un despropósito, sobre todo tras escuchar a Borja tras el partido.
Es decir, en directo el árbitro ve el contacto pero considera que se tiró al írsele el balón. A velocidad normal es lo que él interpreta y así le dice a Borja. Luego ve la jugada a cámara lenta y a cámara lenta le parece que si que el contacto es suficiente para producir derrivo. Viéndolo a cámara lenta lo que cambia es su parecer sobre la fuerza del contacto.
Absurdo y para meter al árbitro un tiempo en la nevera.

[sporting200]

Y es que el árbitro siempre cambia de opinión al verlo repetido porque el del micrófono le come la oreja. Solo he visto en el mundial femenino en contra de España que no corrigiese la decisión.

[val+1fiutontoquedeloviedo]

Sin querer entrar en conspiranoias, dio la sensación de que con el gol de Borja, alguien se puso nervioso.

[kikejulia]

Al margen del VAR, Sagues Oscoz es un arbitro que no tiene nivel para pitar en segunda. Que una rotura de fibras de un rival nos cueste una falta peligrosa y dos tarjetas, que una no-falta de Valiente le cueste una tarjeta, y que el codazo a Manu García no haya sido considerado ni falta, ya son errores suficientemente groseros como para poner en tela de juicio el nivel de este árbitro.

Dicho esto, lo ascenderán a primera, seguro...