Seguimiento al CORONAVIRUS

[DocEmmetBrown]

Yo creo que ta mal esto. A ver si Lamentable Nivel nos saca del atolladero


Todos los pacientes que ingresan en la UCI por covid no están vacunados
Los hospitales asturianos están preparados para actuar «inmediatamente» si se produjese una sexta ola, como anuncian algunos expertos a la vista de lo que está ocurriendo en otras comunidades y en Europa

[Thanatos]

Hai díes que m'entren ganes de ser ñegacionista.

[Lamentable nivel]

No es lo mismo. Ponerse el cinturón es obligatorio por ley. Vacunarse es voluntario. Si ponerse el cinturón fuese voluntario, no se pondrían multas a los que no se lo pusiesen. Y, de momento, la vacunación contra el COVID es voluntaria en España porque nadie quiere asumir la responsabilidad jurídica de obligar a la población a hacerlo.

Lo que no es obligatorio por ley es desplazarse en coche. Vacunarse e ir en coche sería la correcta comparación. Ahora bien, para ir en coche/ir a determinados espacios necesito un requisito, que o bien renuncio a mi presunto derecho a escoger en libertad de ponerme el cinturón/ponerme la vacuna o renuncio a montarme en coche/ir a esos sitios cerrados. No se vulnera ningún derecho con este razonamiento.

Nos han limitado muchos derechos a todos, era lógico que se limitaran, es discutible si se exageraron o no se tomaron las medidas correctas en cada momento, pero se tenían que limitar. Si antes entendía que tenían que limitarse muchos de mis derechos, ahora comparto que otros tengan limitados derechos de admisión, que no de circulación, por su propia decisión. Mejor eso que no nos vuelvan a todos a limitarnos de nuevo.

Sobre el primer párrafo, donde dices que "no se vulnera ningún derecho con ese razonamiento":

- Se vulnera la Constitución española de 1978, en cuanto a derechos fundamentales como la movilidad por el territorio nacional, la igualdad de derechos y deberes ante la ley, etc.

- Se vulnera la ley de autonomía del paciente.

- Se vulnera la ley de protección de datos.

- Las leyes europeas

A nivel europeo:

(14 bis) "Las vacunas deben considerarse bienes públicos mundiales a disposición de la población en general, por lo que los Estados miembros deben garantizar un acceso justo y gratuito para todos los ciudadanos. Los Estados miembros también deben garantizar unas posibilidades de test de COVID-19 universales, accesibles, oportunas y gratuitas, también haciendo que estén disponibles en todos los nodos centrales de transporte. La expedición de certificados con arreglo al artículo 3, apartado 1, no debe dar lugar a un trato diferenciado ni a una discriminación basada en el estado de vacunación o en la posesión de un certificado específico contemplado en los artículos 5, 6 y 7."

https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 145_ES.pdf (pág. 8)

(26) "Es necesario evitar todo tipo de discriminación (directa o indirecta) de las personas que no estén vacunadas, por ejemplo, por motivos médicos, porque no forman parte del grupo destinatario al que se administra actualmente la vacuna, porque aún no han tenido la oportunidad o han decidido no vacunarse o cuando aún no hay vacuna disponible para determinados grupos de edad como los niños."

(pág. 12)

(3 quarter) "La expedición de certificados con arreglo al apartado 1 no dará lugar a un trato diferenciado ni a una discriminación basada en el estado de vacunación o en la posesión de un certificado específico contemplado en los artículos 5, 6 y 7".

Etc.

En cuanto a tu segundo párrafo, parece que opinas que nuestros derechos fundamentales son derechos otorgados por los gobernantes. Ahora te doy derechos, ahora te los quito, a voluntad del gobernante, ya se esté en una dictadura, tiranía, oligarquía o "democracia" como la española. Yo no lo veo así. Los derechos fundamentales, en mi opinión, son inalienables y nadie puede dártelos o quitártelos, cualquiera que sea el motivo esgrimido. Sé que en la práctica no es así, pero debería serlo, salvo que pensemos que podemos hablar de "democracia" sin ponernos colorados, por ignorancia o interesadamente. Como digo, estos derechos fundamentales son tan importantes que incluso están por encima de las Constituciones en algunos países, que tienen una Carta de Derechos que no pueden ser restringidos ni siquiera aunque un partido tenga mayoría suficiente en el legislativo como para cambiar la Constitución correspondiente y eliminar esos derechos. Para mí, hay una serie de derechos, que coinciden bastante con los Derechos Humanos del 48, que son innegociables: el derecho a la vida, a la igualdad de derechos y deberes y no discriminación ante la ley, a la libertad de opinión, a la movilidad, a elegir a tus representantes en el legislativo, etc. Si a ti te parece bien que te los limiten, pues muy bien. Es tu opinión. Pero a mí me parece que esa limitación de los derechos fundamentales, en una excepcionalidad provocada por tal o cual motivo, es muy peligrosa. Porque a lo largo de la historia la apelación a una situación muy grave que requiere saltarse los derechos fundamentales siempre ha sido utilizada para implantar tiranías o dictaduras. Siempre había una situación extrema que había que "solucionar" y que justificaba pisotear los derechos del pueblo. Y esto es más viejo que el Sol. Hasta Platón habla de ello en la República. Se pasaba de una democracia "degenerada" y que suponía un peligro para el Estado, a una tiranía, donde el tirano bajaba casi del cielo para restituir el orden y demás. Siempre hay una excusa, casi siempre inventada: la corrupción del Estado, el peligro de la burguesía, de los comunistas, de los especuladores judíos, etc. Y, aparte del peligro inminente y el "lo hacemos por el bien común", otra constante es que siempre hay un chivo expiatorio: la conspiración judeomasónica, la ultraderecha, los judíos o lo que sea. Desde Grecia y Roma hasta hoy.

En España, como llevamos 40 años creyendo que tenemos derechos otorgados y no simplemente por ser ciudadanos soberanos, tragamos con todo. Así, el año pasado se decretó un confinamiento ilegal basado en un estado de alarma, que no de excepción, que se prorrogó ilegalmente. Se suspendieron ilegalmente tanto el derecho a circular libremente por el territorio nacional como el de salir a la calle sin un motivo previamente establecido, como el de ir de una región o incluso un concejo a otro, se suspendió ilegalmente el derecho a salir de tu casa a la hora que te diese la gana, se suspendió, incluso, la actividad en el Parlamento de forma ilegal. ¿Y qué pasó? Pues nada. No dimitió ni se cesó a nadie. Lo cojonudo es que todos los grupos políticos dieron su visto bueno, sobre todo el principio. Por algo será. Ni se pronunciaron los tribunales, ni el Defensor del Pueblo ni su puta madre. Y así hasta hoy. La gente no protesta y lo ve normal, por lo que parece. Y ahora el chivo expiatorio son los no vacunados y tan contentos. Con eso se justifica la situación actual (que lo que nos prometieron con las vacunas no lo estamos viendo, es decir, que las vacunas fracasaron) y, de paso, se enfrenta a la gente, que siempre interesa.

En Gibraltar está vacunada el 100% de la población, según cifras oficiales. Pero se suspenden las fiestas de Navidad. Será por culpa de los no vacunados, claro. En otros países se "desvacunan" 11.000 personas de un día para otro como por arte de magia, para que la cosa no cante tanto:
Singapur, del 4 al 5 de noviembre:
https://datosmacro.expansion.com/otros/ ... a/singapur

Por último: las vacunas son supereficaces y no tienen efectos secundarios. Cojonudo. Que las pongan obligatorias entonces. Ah no, eso ya no. Que las prescriba un médico, con su nombre y número de colegiado. Ah no, eso ya no. ¿Por qué no las ponen obligatorias?

[Lamentable nivel]

Acuña:

En España, lo mas probable es que estemos como en Europa en Navidades. Y pide ya medidas para evitarlo. Usease restricciones.

El palo y la zanahoria de toda la puta vida. O el "si te portas bien...". En fin, los Reyes Magos. Muy científico todo.

[Lamentable nivel]

Yo creo que ta mal esto. A ver si Lamentable Nivel nos saca del atolladero


Todos los pacientes que ingresan en la UCI por covid no están vacunados
Los hospitales asturianos están preparados para actuar «inmediatamente» si se produjese una sexta ola, como anuncian algunos expertos a la vista de lo que está ocurriendo en otras comunidades y en Europa

¿En qué hospital pasa eso? ¿O es en toda Asturias? ¿O en toda España? ¿De dónde sacaste esa información?

Por otra parte, habría que definir primero qué significa "no vacunado". ¿Que no te pusiste ninguna dosis? ¿Que te pusiste sólo la primera? ¿Que te pusiste sólo la primera y la segunda? ¿Que te pusiste la tercera pero hace menos de 14 días?

Actualmente un paisano mayor se pone la tercera dosis. A los 10 días de la vacuna se pone muy enfermo y lo llevan al hospital. Se le hace una PCR y da positivo. Termina en la UCI. Oficialmente contaría como NO VACUNADO...


P.D.: a ver si me sacas tú del atolladero de los datos oficiales que puse ayer de Extremadura.

[Lamentable nivel]

No es lo mismo. Ponerse el cinturón es obligatorio por ley. Vacunarse es voluntario. Si ponerse el cinturón fuese voluntario, no se pondrían multas a los que no se lo pusiesen. Y, de momento, la vacunación contra el COVID es voluntaria en España porque nadie quiere asumir la responsabilidad jurídica de obligar a la población a hacerlo.

Lo que no es obligatorio por ley es desplazarse en coche. Vacunarse e ir en coche sería la correcta comparación. Ahora bien, para ir en coche/ir a determinados espacios necesito un requisito, que o bien renuncio a mi presunto derecho a escoger en libertad de ponerme el cinturón/ponerme la vacuna o renuncio a montarme en coche/ir a esos sitios cerrados. No se vulnera ningún derecho con este razonamiento.

Nos han limitado muchos derechos a todos, era lógico que se limitaran, es discutible si se exageraron o no se tomaron las medidas correctas en cada momento, pero se tenían que limitar. Si antes entendía que tenían que limitarse muchos de mis derechos, ahora comparto que otros tengan limitados derechos de admisión, que no de circulación, por su propia decisión. Mejor eso que no nos vuelvan a todos a limitarnos de nuevo.

Se me olvidó antes en mi respuesta:

Si se sabe que los vacunados pueden tanto contagiarse como contagiar a los demás, ¿habría alguna razón médica o epidemiológica para esas restricciones o "limitaciones" como las llamas tú?

[Cantinflas]

Que cachondo, me mete una parrafada mezclando argumentos filósoficos con una pizca de argumentos legales y no contento dice que se le han olvidado unas gotas de argumentos médicos....


Alguna cosa más, antes de que me reponga del todo del trago y pueda darte debida respuesta?

[Lamentable nivel]

Jajajajajaja. No. De momento "sólo" eso.

[chipi]

Lamentable sigues haciendo el ridículo más absoluto.Es normal que los fallecidos estén vacunados,cuando son el grupo de edad más elevado y cualquier otra enfermedad les lleva para el otro barrio.Lo curioso es que en la misma noticia que pones,no citas nada de que el 80% de las camas UCI ocupadas son con pacientes no vacunados.
Ya no cuela tanta opacidad....Pones noticias que a ti mismo te desacreditan,Jorge se descojona de ti constantemente porque es un profesional y un enterrado en la materia y sigues metiendo mierda continuamente...Tú sabrás...

[DocEmmetBrown]

Na si esti ye el hilo de Lamentable nivel sobre las vacunas. A ver si habla de alguna que no sea contra el COVID que debe ser la unica ineficaz. O no. Porque que tonteria poner a los guajes una contra la varicela si na mas empezar la guarderia se contagien todos. Y seguro que la farmaceutica que comercializa la triple virica se esta forrando a costa de los padres que no tienen a bien leer o beber de donde bebe Lamentable.

[Lamentable nivel]

Lamentable sigues haciendo el ridículo más absoluto.Es normal que los fallecidos estén vacunados,cuando son el grupo de edad más elevado y cualquier otra enfermedad les lleva para el otro barrio.Lo curioso es que en la misma noticia que pones,no citas nada de que el 80% de las camas UCI ocupadas son con pacientes no vacunados.
Ya no cuela tanta opacidad....Pones noticias que a ti mismo te desacreditan,Jorge se descojona de ti constantemente porque es un profesional y un enterrado en la materia y sigues metiendo mierda continuamente...Tú sabrás...

No lo entendiste chipi. Fallecidos POR COVID, no en general. A esas estadísticas habrá que prestarles atención también, por supuesto, pero yo no hablaba de eso. Por supuesto que fallecen más personas por COVID vacunados que no vacunados, porque son mayoría. Pero en Extremadura se ve que el porcentaje entre los fallecidos por COVID con y sin vacunas es muy parejo al porcentaje de vacunados y no vacunados. Y esto nos viene a decir que, a la hora de fallecer por COVID, no es relevante estar o no vacunado.

Por supuesto que Jorge me corrige muchas veces, porque sabe de esto mucho más que yo. Y yo se lo agradezco, porque con ello aprendo de lo que dice y tiene la paciencia suficiente como para gastar su tiempo en explicar las cosas. Lo de que se descojona de mí no lo veo tan claro, porque me parece una persona siempre muy respetuosa en lo que escribe y no cae en descalificaciones ni ataques personales. Va con datos y argumentaciones siempre por delante, como creo que debe hacerse en un debate. Y eso, aquí, por lo visto escasea.

[DocEmmetBrown]

Para descojonarse de alguien no es preciso reir a carcajadas.

[Lamentable nivel]

Para descojonarse de alguien no es preciso reir a carcajadas.

Aunque fuese así, que no lo creo, mejor para él. En cuanto a mí, ya pasé la adolescencia hace años y ahora me la suda bastante la opinión que la gente pueda tener de mí.

[chipi]

Lamentable sigues haciendo el ridículo más absoluto.Es normal que los fallecidos estén vacunados,cuando son el grupo de edad más elevado y cualquier otra enfermedad les lleva para el otro barrio.Lo curioso es que en la misma noticia que pones,no citas nada de que el 80% de las camas UCI ocupadas son con pacientes no vacunados.
Ya no cuela tanta opacidad....Pones noticias que a ti mismo te desacreditan,Jorge se descojona de ti constantemente porque es un profesional y un enterrado en la materia y sigues metiendo mierda continuamente...Tú sabrás...

No lo entendiste chipi. Fallecidos POR COVID, no en general. A esas estadísticas habrá que prestarles atención también, por supuesto, pero yo no hablaba de eso. Por supuesto que fallecen más personas por COVID vacunados que no vacunados, porque son mayoría. Pero en Extremadura se ve que el porcentaje entre los fallecidos por COVID con y sin vacunas es muy parejo al porcentaje de vacunados y no vacunados. Y esto nos viene a decir que, a la hora de fallecer por COVID, no es relevante estar o no vacunado.

Por supuesto que Jorge me corrige muchas veces, porque sabe de esto mucho más que yo. Y yo se lo agradezco, porque con ello aprendo de lo que dice y tiene la paciencia suficiente como para gastar su tiempo en explicar las cosas. Lo de que se descojona de mí no lo veo tan claro, porque me parece una persona siempre muy respetuosa en lo que escribe y no cae en descalificaciones ni ataques personales. Va con datos y argumentaciones siempre por delante, como creo que debe hacerse en un debate. Y eso, aquí, por lo visto escasea.

Es que ahí está el problema del descojone Lamentable.En que tus datos son casi siempre tan sesgados que luego llega Jorge con las rebajas....Lo que escasean sin tus fuentes,casi siempre contrarias a lo que tu afirmas....ya no te digo cuando vienen en inglés,como ha quedado corroborado en múltiples ocasiones.
Es que me cuesta mucho aceptar que alguien como tú, que tiene una mente privilegiada y un montón de cosas que aportar,te hayas anclado en esto durante tanto tiempo.
Antes molabas Lamentable....desde el cariño y el respeto más absoluto...

[Cantinflas]

Lo que no es obligatorio por ley es desplazarse en coche. Vacunarse e ir en coche sería la correcta comparación. Ahora bien, para ir en coche/ir a determinados espacios necesito un requisito, que o bien renuncio a mi presunto derecho a escoger en libertad de ponerme el cinturón/ponerme la vacuna o renuncio a montarme en coche/ir a esos sitios cerrados. No se vulnera ningún derecho con este razonamiento.

Nos han limitado muchos derechos a todos, era lógico que se limitaran, es discutible si se exageraron o no se tomaron las medidas correctas en cada momento, pero se tenían que limitar. Si antes entendía que tenían que limitarse muchos de mis derechos, ahora comparto que otros tengan limitados derechos de admisión, que no de circulación, por su propia decisión. Mejor eso que no nos vuelvan a todos a limitarnos de nuevo.

Se me olvidó antes en mi respuesta:

Si se sabe que los vacunados pueden tanto contagiarse como contagiar a los demás, ¿habría alguna razón médica o epidemiológica para esas restricciones o "limitaciones" como las llamas tú?

Empezando por el final y siendo mi carencia más grande rebatir los argumentos "médicos" me atreveré... Sí, la hay, que la vacuna es un escudo contra la enfermedad, cuestión demostrada de forma empírica, un vacunado tiene más posibilidades de sobrevivir al virus que uno no vacunado. Así que sin duda hay una razón médica, evitar que los no vacunados tengan más posibilidades de morir. Que vendría a ser algo parecido a lo del casco yendo en moto, la intención no es tanto por reducir tu riesgo de muerte sino la de ocasionar un menor gasto médico en nuestra sanidad pública.

Luego sigo, aun tengo resaca del trago de ayer. Aunque ya te adelanto que encaje legal el delimitar el derecho de admisión a lugares es facilmente regulable, no haría falta más que copiar lo que ya está regulado en torno a cuestiones parecidas, como por ejemplo el derecho de admisión de un local hostelero, o que te pidan penales para un puesto de trabajo, o el ya utilizado de ponerse el cinturón al ir en coche.

[Avatar]

La casualidad…

Para los de ‘las vacunas no evitan contagios’. Estado de Baviera

La incidencia es 14 veces mayor entre los no vacunados.

[Jorge]

No se si te has liado o no estoy entendiendo yo lo que quieres decir, ¿cómo va a tener una letalidad la polio del 20% con un 5% de infectados que desarrolla patologías graves? No le veo sentido a lo que comentas, aunque puede ser que yo esté espeso.

Es más, datos sacados de la web de la OMS:

1 de cada 200 es un 0,5%... y ahí pone que fallecen entre un 5 y un 10% de ese 0,5%. Lo que sería entre un 0,025% y un 0,05% de los infectados, muy similar al caso de la Covid.


Es que es absurdo recomendar un tratamiento a alguien que no tiene una enfermedad. Porque el tratamiento te va a acabar con esa enfermedad, no te va prevenir. En cambio una vacuna es una profilaxis, es una acción preventiva. Estas lo que no tiene sentido es aplicarlas una vez ya se tiene la enfermedad, porque no van a tener efecto alguno.

Me hace gracia lo de "cosa inaudita hasta ahora". ¿Tienes alguna vacuna que te hayan puesto alguna vez? Porque es algo que se lleva haciendo desde 1796, desde la primera vacunación de la historia por parte de Edward Jenner. Por cierto, como caso curioso de aquella voluntariado poco, la probó si no recuerdo mal con un niño pequeño, hijo de uno de sus empleados. Al que expuso luego a personas enfermas y observó que no se infectaba...

A ver. Fuiste tú el que dijiste lo de que "sólo" un 5% de los afectados por polio desarrolla enfermedad grave. En otros sitio hablan de que la letalidad de la polio es del 2% al 20%, supongo que dependiendo del tipo de polio y del estado de salud del paciente. Esto lo dicen aquí:
https://vacunasaep.org/profesionales/en ... iomielitis
"Las tasas de mortalidad de la poliomielitis espinal por virus salvajes oscilan entre el 2 % y el 20 %; aumentando en las formas bulbares."

En todo caso, la letalidad del COVID es del 0,02%.

Sí. Es inaudita una vacunación universal para toda la población, para todo tipo de pacientes, para todo rango de edades, para embarazadas, para enfermos de cáncer o de lo que fuese. Eso no se hizo nunca que yo sepa, Jorge. Supongo que con la paciencia que demuestras tener, si estoy equivocado seguro que me lo aclararás.

Pues no se cual será la fuente correcta, porque vuelvo a resaltar que mis datos los saqué de la web de la OMS, obviamente estas cosas no me las se de memoria:

Una de cada 200 infecciones produce una parálisis irreversible (generalmente de las piernas), y un 5% a 10% de estos casos fallecen por parálisis de los músculos respiratorios.

https://www.who.int/es/news-room/fact-s ... iomyelitis

Y, repito, si hacemos caso a los datos de la OMS, la letalidad del virus de la polio está entre el 0,012% y el 0,025%. No hay apenas diferencia en su letalidad con la Covid. La diferencia está en que la polio tiene mayor incidencia en niños y la Covid en ancianos, y obviamente no es el mismo shock el que provoca el fallecimiento de un niño que el de un anciano, pero tener tienen la misma letalidad.

Y es inaudita la vacunación universal, en este caso de la polio por ejemplo, porque tras las dosis protocolarias recibidas de niño, esa persona ya queda inmunizada casi de por vida. Es absurdo vacunar de polio a gente de 30 años porque ya fueron vacunados cuando tenían 6.

Y sobre grandes campañas de vacunación, la actual no es nada con la logística que tenemos hoy en día. Quizá chipi sepa explicar mejor, que entramos en su terreno, lo que hizo Carlos ¿IV? y su vacunación del continente americano contra la viruela. Y con la logística de entonces.

Y no es paciencia, me encanta debatir. Me hace descubrir nuevos interrogantes que nunca me había planteado, como el porqué de la razón de que la vacuna de la gripe sea trivalente y no se metan más cepas, que me surgió el otro día al debatir con Marxista. Siempre se descubren cosas que no me había planteado.

[Jorge]

Por cierto, hay algo que nunca entenderé en este tema: que se saquen vídeos, declaraciones, etc, de expertos a comienzos de 2020 sobre el tema y se utilicen contra estos. Y digo expertos, porque la mayoría de declaraciones son de políticos que saben tanto de esto como yo de física cuántica.

Precisamente eso es lo que es el método científico: aparece algo nuevo y se plantean hipótesis en base a los hechos que conocemos. Al descubrirse nueva evidencia, esta puede apoyar las hipótesis anteriores o no. En este último caso es cuando estas se modifican. No hay dogmas aquí, y hay gente echando en cara esos cambios de hipótesis, como si estos tuviesen que ser dogmas.

Es decir, las vacunas funcionan porque así lo muestra la evidencia que tenemos hasta el momento. ¿Que en el futuro aparecen evidencias de que esto no es así? Bueno, pues se cambia en el futuro, no ahora donde todo lo que observamos indica que funcionan perfectamente.

[Jorge]

[Lamentable nivel]

Por cierto, hay algo que nunca entenderé en este tema: que se saquen vídeos, declaraciones, etc, de expertos a comienzos de 2020 sobre el tema y se utilicen contra estos. Y digo expertos, porque la mayoría de declaraciones son de políticos que saben tanto de esto como yo de física cuántica.

Precisamente eso es lo que es el método científico: aparece algo nuevo y se plantean hipótesis en base a los hechos que conocemos. Al descubrirse nueva evidencia, esta puede apoyar las hipótesis anteriores o no. En este último caso es cuando estas se modifican. No hay dogmas aquí, y hay gente echando en cara esos cambios de hipótesis, como si estos tuviesen que ser dogmas.

Es decir, las vacunas funcionan porque así lo muestra la evidencia que tenemos hasta el momento. ¿Que en el futuro aparecen evidencias de que esto no es así? Bueno, pues se cambia en el futuro, no ahora donde todo lo que observamos indica que funcionan perfectamente.

Esa es la visión de la ciencia del neopositivismo, Carl Hempel, el Círculo de Viena y demás, y posteriormente modificada por el falsacionismo de Karl Popper. Es una visión importante, pero con diferentes problemas. Por ejemplo, las evidencias no caen del cielo ni te las encuentras caminando por la calle. Porque muchas veces las hipótesis condicionan lo que se encuentra posteriormente en la investigación científica. Es decir, el marco conceptual en el que estás trabajando condiciona los hallazgos con los que te encuentres. Algunas veces te encuentras evidencias sin haberlas buscado, en plan serendipias, pero la mayoría de las veces se encuentran evidencias que ya vas buscando previamente. En segundo lugar, las hipótesis científicas establecidas tratan de "salvar las apariencias" que las contradicen mediante explicaciones ad hoc. Incluso Hempel habla ya de ello. Por ejemplo, como ejemplo actual dentro de la teoría del Big Bang, para salvar evidencias como que falta materia en las galaxias para explicar el hecho de su movimiento de rotación a la velocidad en que lo hacen de hecho, se postula la existencia de "materia oscura", jamás encontrada. O se postulan historias como la velocidad "superrelativista" de la luz para explicar cómo puede ser que se encuentren galaxias tan alejadas que su luz tardaría más tiempo en haber llegado a nosotros que la edad del universo establecida por la propia teoría del Big Bang. Esto pasó muchas veces en la historia de la ciencia, como la postulación ad hoc de la existencia del flogisto para explicar la combustión, sostenida por científicos importantes en su día, como Priestley hasta que Lavoisier demostró lo absurdo de esta hipótesis del flogisto. Por otra parte, otras veces, cuando aparecen evidencias que contradicen lo establecido por la ciencia "oficial" se silencian y ningunean esas evidencias encontradas. Un ejemplo muy claro es el de Halton Arp, tambien en astronomía. No es que yo defienda las teorías de la sociología de la ciencia, tipo Kuhn y demás, en el sentido que relativizan la ciencia y le quitan objetividad, a mi modo de ver, pero aún así sí creo que hay algunos condicionantes sociales, económicos, etc., que influyen mucho más de lo que la gente cree en las investigaciones científicas y, sobre todo, en la difusión popular que se hace de los resultados de esas investigaciones.

P.D.: ¿impartes la asignatura "Cultura científica"?