Seguimiento al CORONAVIRUS

[DocEmmetBrown]

Pero es que no es "lo que me salga de las pelotas". Es que no se puede llevar una bandera que no te pertenece. Que no le pertenece a nadie. De hecho esperemos que se este trabajando en la prohibicion de exhibir la bandera constitucional en actos partidistas como manifestaciones o similares. Y mucho menos que nadie la pueda exhibir en su ventana. No se puede utilizar la bandera. La bandera solo deberia de poder estar en los edificios oficiales y actos del gobierno. Que es en quien se delega el Estado via voto cada cuatro años. Nadie tiene derecho a usar mi bandera en algo en lo que yo puedo no estar de acuerdo.

Esto que dices es fascismo puro. No te lo digo con ánimo de ofenderte, créeme. Lo explico en el pots anterior. La bandera es de la Nación, del pueblo, no del Estado.

No es fascismo. Es definicion. Mi bandera es la tuya y yo no tengo derecho a expresarme con ella porque puedo ofenderte a ti. Dime algo que te repugne, lo que sea. Imaginate que yo me manifiesto en favor de eso y llevo la bandera encima haciendo sentir que España esta a favor de eso que te repugna a ti. Pues esto es igual. Himno, bandea y demas simbolos solo pueden y deben ser utilizados institucionalmente.

[Thanatos]

Por que voy a llevar una bandera española en una manifestacion o en cualquier parte de España? Por si me pierdo?

Non. Pa que sepamos con un 99% de posibilidades la to ideoloxía.

[Lamentable nivel]

Lo malo es que esa bandera la impuso Franco sustituyendo a una bandera que elegimos entre todos los españoles el 14 de abril de 1931 de forma democrática.

La bandera española es la rojigualda desde el siglo XVIII y fue aceptada sin ningún problema, como es lógico, por la Constitución de Cádiz. De hecho el pueblo asumió que su bandera era la rojigualda y la llevaron e hicieron suya en la guerra de independencia de 1808 para echar a los franceses. Por eso se acepta después en 1812 en las Cortes de Cádiz. Quien impuso la bandera tricolor fue precisamente la II República, pero también previamente en la I República la bandera era la rojigualda.

Los españoles no votaron ninguna bandera en 1931, lo que votaron fue escoger a sus representantes políticos. Las banderas no se votan, igual que no se votan las naciones o pertenecer a una nación o a otra.

Franco lo que impuso fue el escudo, igual que el escudo actual nos lo impusieron en 1978. De todos modos, la bandera española no debería llevar ningún escudo y debería ser la rojigualda lisa, como la de la I República, puesto que es símbolo de la Nación, mientras que el escudo es representación del Estado. Pero eso ya lo dejamos para otro día, por no desviar el tema del hilo.

[Avatar]

Siempre certero Ignatius

[Lamentable nivel]

Esto que dices es fascismo puro. No te lo digo con ánimo de ofenderte, créeme. Lo explico en el pots anterior. La bandera es de la Nación, del pueblo, no del Estado.

No es fascismo. Es definicion. Mi bandera es la tuya y yo no tengo derecho a expresarme con ella porque puedo ofenderte a ti. Dime algo que te repugne, lo que sea. Imaginate que yo me manifiesto en favor de eso y llevo la bandera encima haciendo sentir que España esta a favor de eso que te repugna a ti. Pues esto es igual. Himno, bandea y demas simbolos solo pueden y deben ser utilizados institucionalmente.

Pero esto no va de sentimientos ni de ofenderte a ti ni a nadie. La bandera es de todo el pueblo y de cada uno de sus ciudadanos. Y cuando un grupo de ciudadanos sale a la calle llevando la bandera nacional, a ti te puede parecer mejor o peor la causa que defiendan, su ideología y demás, mientras que a otros les puede parecer bien. Pero eso es subjetivismo puro. Lo que no puede hacerse de ninguna manera es, para evitar hacer usos partidistas de la bandera nacional, arrebatársela al pueblo, a quien pertenece realmente, y entregársela al Estado. Eso es fascismo, te pongas como te pongas. Y además implica suponer ingenuamente que el Estado no tiene ideología. Se vio en la Alemania nazi, en la Italia fascista y en la España franquista. Se ve también en la Cataluña actual, cuando la Diada y demás. En todos estos casos se identifica la Nación con el Estado, o por ser más precisos, se subordina la Nación, y de paso su bandera, al Estado. De este modo, un alemán de ideología no nazi, un italiano no fascista, un español no franquista o un catalán no nacionalista no estarían representados por sus respectivas banderas, porque no se les consideraría parte del pueblo, del pueblo "de verdad". Tu propuesta desemboca en esto al final, en entregarle la bandera al Estado, que en ese momento tendrá la ideología que sea. Entonces lo que propones no es ya que no mejoraría la cuestión del uso ideológico de la bandera, sino que lo empeoraría, porque se vería secuestrada por la ideología del Estado dominante en cada momento. Pero una bandera nacional es de todos y representa a toda la nación. El Estado tendría que conformarse con usar el escudo, que si te fijas es lo que aparece en los documentos oficiales del Estado.

La enorme contaminación ideológica, por parte de todos, es lo que en mi opinión, lleva a todo el problema de la bandera de España. Franco se la apropió, identificándola con el Estado, y a partir de ahí, por reacción, desde 1978 mucha gente sigue renegando de la bandera de España 45 años después de muerto Franco. Porque están convencidos de que la bandera rojigualda es un símbolo del franquismo, del Estado franquista, en vez de ser un símbolo del pueblo español. La solución sería separar Nación y bandera nacional por una parte y Estado por otra. Pero el tema está muy enquistado en España, porque sigue interesando por parte de unos y de otros que no se produzca esa separación. En cambio no nos extraña tanto que un manifestante yanki que se manifestase en su día a favor de la retirada de las tropas de Vietnam llevase en las manifestaciones la bandera de USA y que al mismo tiempo los defensores de continuar la guerra llevasen la misma bandera e incluso los militares americanos en Vietnam llevasen la misma bandera.

[Zelig]

[Lamentable nivel]

---------------

Noticia de 2019, donde se publica lo anterior:

Investigadores de centros públicos cobran "honorarios" de las farmacéuticas cuyas vacunas promocionan

https://www.eldiario.es/sociedad/invest ... 1.amp.html

[Lamentable nivel]

El CEO de Pfizer decía que no era recomendado vacunarse por tener 59 años y estar sano. En cambio ahora todos los niños sanos necesitan vacunarse...

[Cantinflas]

Lo malo es que esa bandera la impuso Franco sustituyendo a una bandera que elegimos entre todos los españoles el 14 de abril de 1931 de forma democrática.

La bandera española es la rojigualda desde el siglo XVIII y fue aceptada sin ningún problema, como es lógico, por la Constitución de Cádiz. De hecho el pueblo asumió que su bandera era la rojigualda y la llevaron e hicieron suya en la guerra de independencia de 1808 para echar a los franceses. Por eso se acepta después en 1812 en las Cortes de Cádiz. Quien impuso la bandera tricolor fue precisamente la II República, pero también previamente en la I República la bandera era la rojigualda.

Los españoles no votaron ninguna bandera en 1931, lo que votaron fue escoger a sus representantes políticos. Las banderas no se votan, igual que no se votan las naciones o pertenecer a una nación o a otra.

Franco lo que impuso fue el escudo, igual que el escudo actual nos lo impusieron en 1978. De todos modos, la bandera española no debería llevar ningún escudo y debería ser la rojigualda lisa, como la de la I República, puesto que es símbolo de la Nación, mientras que el escudo es representación del Estado. Pero eso ya lo dejamos para otro día, por no desviar el tema del hilo.

Que no se vote explicitamente no significa que implicitamente se pueda votar algo. En abril del 31 se votó por República o Monarquía, aunque no estuviese en las votaciones.

Además, cuándo uno vota una constitución, en ella va incluido todo, la bandera, el himno, el sistema de gobierno, la forma de organización territorial.

La constitución del 31 venía con todo eso reflejado y los españoles la refrendaron de forma unánime y libremente.

Artículo primero. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones. La bandera de la República española es roja, amarilla y morada.

[carrio]

hoy llegamos al 75% asturinmunizaos

[DocEmmetBrown]

hoy llegamos al 75% asturinmunizaos

Solo queda un 11% de posibles si no me fallan las cuentss

[Lamentable nivel]

Que no se vote explicitamente no significa que implicitamente se pueda votar algo. En abril del 31 se votó por República o Monarquía, aunque no estuviese en las votaciones.

Además, cuándo uno vota una constitución, en ella va incluido todo, la bandera, el himno, el sistema de gobierno, la forma de organización territorial.

La constitución del 31 venía con todo eso reflejado y los españoles la refrendaron de forma unánime y libremente.

Artículo primero. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones. La bandera de la República española es roja, amarilla y morada.

Correcto todo lo que dices. Pero mi argumento iba por otro lado. Quizás me expliqué mal. Lo que quería decir es que la bandera nacional es la que es y, por mucho que votes democráticamente, no puedes cambiar la realidad. Las banderas, igual que las naciones, son hechos históricos, verdades factuales, que no se pueden cambiar por mucho que nos lo propongamos votando. Todos los españoles podríamos ponernos de acuerdo y decidir, mediante referéndum, que España no pertenece a Europa sino a América, por ejemplo. Entonces la pertenencia de España a América sería democrática, pero irreal. Es un ejemplo muy burdo, pero creo que se me entenderá bien. Lo que quiero decir es que la bandera nacional española es la que es desde el siglo XVIII, y por mucho que se votase la tricolor cuando la II República, la bandera de España seguía siendo la de siempre, aunque oficialmente fuese la tricolor en esa época histórica.

De todos modos, siguiendo tu argumento, la bandera rojigualda, por mucho que la "impusiese" Franco (yo más bien diría que restauró la auténtica bandera nacional), también se votó en 1978, de modo que el hecho de haber sido votada no le daría más "autenticidad democrática", por decirlo así, a la tricolor que a la rojigualda actual.

[Jorge]

El CEO de Pfizer decía que no era recomendado vacunarse por tener 59 años y estar sano. En cambio ahora todos los niños sanos necesitan vacunarse...

¿Qué gana la gente tergiversando la realidad? Porque dudo que quien haya sacado a 22 de agosto el vídeo de este hombre haciendo sus declaraciones virales no supiese que esas declaraciones que ahí pones son de diciembre. En las que dice que él no se vacunará antes que la gente de riesgo de su país. Este hombre se vacunó en marzo...

Pero seguro que el que creó el vídeo es uno de los que dicen "los canales oficiales nos engañan", etc.

En serio, no se qué gana la gente creando estos bulos, no lo entiendo.

[Jorge]

Por cierto, en EEUU la vacuna deja de tener la categoría de uso por emergencia, ya está aprobada con todas las de la ley:

[carrio]

Por cierto, en EEUU la vacuna deja de tener la categoría de uso por emergencia, ya está aprobada con todas las de la ley:

y sube un 10% en bolsa... el q pillo acciones fae añuymediu tien q ser ya de oro
https://es.investing.com/equities/biontech-se

[carrio]

bueno, pues el q nun se vacuna ye pq nun quiere (o casi) ya

[Lamentable nivel]

¿Qué gana la gente tergiversando la realidad? Porque dudo que quien haya sacado a 22 de agosto el vídeo de este hombre haciendo sus declaraciones virales no supiese que esas declaraciones que ahí pones son de diciembre. En las que dice que él no se vacunará antes que la gente de riesgo de su país. Este hombre se vacunó en marzo...

Pero seguro que el que creó el vídeo es uno de los que dicen "los canales oficiales nos engañan", etc.

En serio, no se qué gana la gente creando estos bulos, no lo entiendo.

Yo ni entro ni salgo en lo que gana o pierde el que puso el video. Eso es subjetivo y allá cada cuál. Yo prefiero ir a los hechos.

Lo único que me parece interesante es que el pavo dice que no es recomendable vacunar contra el COVID a una persona de 59 años y sin enfermedades previas. Y me da igual que esto lo diga en diciembre del 2020 que en agosto de 2021. Y si para la gente sana de 59 años la vacuna no es recomendable, entonces que no me cuenten milongas, que para adolescentes o niños sanos será todavía menos recomendable, sabiendo como sabemos que el riesgo de enfermar de COVID con cierta gravedad aumenta mucho con la edad.

Diciembre de 2020: la vacuna no es recomendable para gente sana de 59 años.
Agosto de 2021: los adolescentes sanos menores de 18 años o incluso los niños de menos de 12 años necesitan vacunarse.

¿Por qué? ¿Hay alguna explicación científica, médica o epistemológica que justifique esta necesidad?

P.D.: desconozco lo que gane o pierda la persona que puso ese video. Lo que sí sé es lo que gana el CEO de Pfizer. No sé cuánto, pero algo gana seguro. Tampoco sé la neutralidad o intereses que pueda tener quien colgó el video. Pero sí me parece evidente que el CEO de Pfizer tiene intereses claros en el asunto a la hora de vender un producto que fabrica su propia empresa.

[Avatar]

Cambio que en Diciembre era gilipollas y no quería ganar dinero y ahora espabiló.

[Cantinflas]

Opinión de un médico, da que pensar.

Doctor De Benito: "¿Que por qué no me vacuno? ¿Qué me va a dar la vacuna que no tenga yo ya?"

El médico rechaza denominar vacuna a las dosis que se administran frente a la COVID, que cree "no son necesarias" y cuyos efectos secundarios "están por ver" y reniega de la existencia de las denominadas 'olas', aseverando que lo sucedido en diciembre "fue gripe"

https://cadenaser.com/emisora/2021/07/2 ... 73771.html

[Jorge]

¿Qué gana la gente tergiversando la realidad? Porque dudo que quien haya sacado a 22 de agosto el vídeo de este hombre haciendo sus declaraciones virales no supiese que esas declaraciones que ahí pones son de diciembre. En las que dice que él no se vacunará antes que la gente de riesgo de su país. Este hombre se vacunó en marzo...

Pero seguro que el que creó el vídeo es uno de los que dicen "los canales oficiales nos engañan", etc.

En serio, no se qué gana la gente creando estos bulos, no lo entiendo.

Yo ni entro ni salgo en lo que gana o pierde el que puso el video. Eso es subjetivo y allá cada cuál. Yo prefiero ir a los hechos.

Lo único que me parece interesante es que el pavo dice que no es recomendable vacunar contra el COVID a una persona de 59 años y sin enfermedades previas. Y me da igual que esto lo diga en diciembre del 2020 que en agosto de 2021. Y si para la gente sana de 59 años la vacuna no es recomendable, entonces que no me cuenten milongas, que para adolescentes o niños sanos será todavía menos recomendable, sabiendo como sabemos que el riesgo de enfermar de COVID con cierta gravedad aumenta mucho con la edad.

Diciembre de 2020: la vacuna no es recomendable para gente sana de 59 años.
Agosto de 2021: los adolescentes sanos menores de 18 años o incluso los niños de menos de 12 años necesitan vacunarse.

¿Por qué? ¿Hay alguna explicación científica, médica o epistemológica que justifique esta necesidad?

P.D.: desconozco lo que gane o pierda la persona que puso ese video. Lo que sí sé es lo que gana el CEO de Pfizer. No sé cuánto, pero algo gana seguro. Tampoco sé la neutralidad o intereses que pueda tener quien colgó el video. Pero sí me parece evidente que el CEO de Pfizer tiene intereses claros en el asunto a la hora de vender un producto que fabrica su propia empresa.

Pero, ¿en qué quedamos? ¿El tío quiere vendernos vacunas o no quiere hacerlo si asegura que para alguien de 59 años que no trabaja en puesto de riesgo no hace falta?
Vamos, que usar un vídeo de hace 9 meses, que se nota claramente cómo está cortado abruptamente antes de que acabe de decir lo que está exponiendo para poner un meme de un tío con un café, pues a mi no me convence, lo siento.

La razón para vacunar a toda la población es bien clara, evitar lo máximo posible aparición de nuevas variantes o cepas que nos devuelvan a la casilla de salida. ¿Los beneficios compensan los riesgos? Ni idea.